Решение по делу № 2-1708/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Соболевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Соболевой Е. В. (далее – ответчик, Соболева Е.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.07.2017 между ПАО «БыстроБанк» и Соболевой Е.В. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 575278,61 руб. на приобретение автомобиля на срок до ... г., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование (уведомление) от ... г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на15.02.2018задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 562456,89 руб. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ... г. составляет 42615,62 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная 16.02.2018по день фактического погашения задолженности, но не более чем по... г.. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на15.02.2018составляет 605 072,51 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 230 400 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате основного долга в размере 562456,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г. в размере 42615,62 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более ... г.), расходы на уплату государственной пошлины в размере 15250,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VIN: №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO, Категория ТС: В, год изготовления №, Модель, номер двигателя: CFN 692514, кузов (кабина, прицеп): VIN: №, ПТС № <...>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 230 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по месту жительства возвращены почтовым отделением по причине отсутствие адресата по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им, как место его проживания и сведения о котором имеются в базе данных ОАСР УВМ ГУ МВД России по <...>.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» и Соболевой Е.В. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 575278,61 руб. на потребительские нужды, на срок до ... г., с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, под залог автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2 и 4 Кредитного договора) (л.д. 17-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил За­емщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору банк имеет права на взыскание предусмотренной договором неустойки, а также сверх того убытков, расходов при осуществлении деятельности по взысканию задолженности.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора от ... г. №-ДО/ПК в размере 605072,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 562456,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период ... г. по 15.02.2018в размере 42615,62 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 процентов годовых, начиная 16.02.2018по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату... г.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование (уведомление) ... г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику (л.д. 26). Требование до настоящего времени не исполнено.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения (л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 605072,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 562456,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г. в размере 42615,62 руб.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 процентов годовых, начиная с... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату... г.) также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк».

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм ответчикомСоболевой Е.В.не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль VIN: №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ... год изготовления №, Модель, номер двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): VIN: №, ПТС № <...>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 230 400 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство:VIN: №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ..., Категория ТС: В, год изготовления №, Модель, номер двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): VIN: №, ПТС № <...>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 230 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от ... г. №, акта приема - передачи ТС от ... г., договору купли-продажи от ... г. №, договора комиссии от ... г. № Р-15/07/17-7 автомобиль маркиVIN: №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ..., Категория ТС: В, год изготовления №, Модель, номер двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): VIN: №, ПТС № <...>, принадлежит на праве собственностиСоболевой Е.В. (л.д.10-14).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Стоимость предмета залога была определена сторонами в договорена момент его заключения в размере 40 % от оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 230400 руб.

Между тем, с момента заключения кредитного договора стоимость залогового имущества изменилась.

На основании приведенных выше положений закона, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества при его реализации с публичных торгов, полагая, что такая цена должна быть установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 15250,73 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Соболевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 562456,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г. в размере 42615,62 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15250,73 руб.

Взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности ко кредиту по ставке 19 %, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более ... г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VIN: №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO, Категория ТС: В, год изготовления №, Модель, номер двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): VIN: №, ПТС № <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Соболевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья: