Решение по делу № 2-608/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-608/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года      г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова П.В.,

при секретаре Флоря Е.В.,

с участием ответчика Пешего А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Пешему А. Ф. о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пешему А.Ф.

В обоснование иска указывалось, что Дата между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Пешим А.Ф. заключен договор аренды земли №/р на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения временного сооружения - аптечного киоска. Срок аренды составляет с Дата по Дата.

Дата между Управлением государственного имущества Орловской области и Пешим А.Ф. подписано соглашение к договору аренды, которым внесены изменения в договор в части предмета, срока действия договора, размера и условий внесения арендной платы. Срок действия договора возобновлен по Дата.

В адрес ответчика были направлены уведомления № от Дата с расчетом платежей за период с Дата по Дата в размере 65 576,63 руб., № от Дата с расчетом платежей за период с Дата по Дата в размере 65 809,12 руб., № от Дата с расчетом платежей за период с Дата по Дата в размере 48 808,40 руб.. В нарушение условий договора аренды и норм ГК РФ арендатором оплата арендной платы в указанный период времени не осуществлялась, таким образом, задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата составила 180 194, 15 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор в 2015г., 2016г., 2017г. не платил арендную плату, пеня за просрочку в уплате арендной платы на Дата составляет 232 283, 00 руб.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия № от Дата, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пешего А.Ф. задолженность по арендной плате в размере 180 194,15 руб. и пени за период с Дата по Дата в размере 232 283, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца УМИЗ администрации г. Орла в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пеший А.Ф. возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности, ходатайствовал о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Пешим А.Ф. заключен договор аренды земли №/р на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения временного сооружения - аптечного киоска. Срок аренды составляет с Дата по Дата.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с Дата по Дата.

Размер арендной платы при подписании договора составляет 33 442,63 руб. в год ( п.3.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что он является также актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

Дата между Управлением государственного имущества Орловской области и Пешим А.Ф. подписано соглашение к договору аренды, которым внесены изменения в договор в части предмета, срока действия договора, размера и условий внесения арендной платы. Срок действия договора возобновлен по Дата.

Согласно пункту 2 соглашения к договору аренды земельного участка срок аренды установлен по Дата. Размер арендной платы составляет 46 548,61 руб. в год.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно равными частями не позднее 15 числа текущего месяца.

В виду того, что ответчиком систематически допускалась просрочка платежа, у него образовалась задолженность в размере 180 194, 15 руб.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик систематически не оплачивал арендную плату, была начислена неустойка в размере 232 283, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления № от Дата с расчетом платежей за период с Дата по Дата в размере 65 576,63 руб., № от Дата с расчетом платежей за период с Дата по Дата в размере 65 809,12 руб., № от Дата с расчетом платежей за период с Дата по Дата в размере 48 808,40 руб.. В нарушение условий договора аренды и норм ГК РФ арендатором оплата арендной платы в указанный период времени не осуществлялась.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия от Дата №, в которой истец указывал арендатору о необходимости в срок до Дата погасить задолженность по арендной плате в размере 180 194,15 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере сумме 25 553,80 руб.

Указанная претензия была оставлена Пешим А.Ф. без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность Пешего А.Ф. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от Дата составляет 180 194,15 руб., размер неустойки 232 283,00 руб.

Данный расчет судом проверен, оспорен и опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Пешему А.Ф. в части взыскания арендной платы.

В свою очередь, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно Уведомления от Дата к договору аренды №/з от Дата, годовая оплата по договору за январь - декабрь 2015 года должна быть произведена Дата. В июле 2018 года Управление по муниципальному имуществу и землепользованию администрации г. Орла обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии Определением от Дата был отменен по заявлению Пешего А.Ф.. Таким образом, подтвержден факт обращения истца с заявлением за судебной защитой по названному договору к мировому судье в пределах срока исковой давности. Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа в июле 2018 года, то им не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Что касается заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, то суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца, за период с Дата по Дата неустойка составляет 232 283 рубля.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об ее уменьшении до 50 000 рублей.

Суд полагает, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 325,77 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Пешему А. Ф. о взыскании арендной платы и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Пешего А. Ф. в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла задолженность по арендной плате в размере 180 194,15 руб., неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с Пешего А. Ф. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 5 502 рубля.

решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2020.

Председательствующий

Судья          Постникова П.В.