Решение по делу № 12-537/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-537/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2015 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Александровой Т.В.,

защитника Кожевникова А.В., представившего доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ года,

представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Тихиня А.Н., представившего доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ года и Брушко К.Н., представившей доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ года,

рассмотрев жалобу Александровой Т.В. с ходатайством отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу об административном правонарушении в отношении

АЛЕКСАНДРОВОЙ Т.В., родившейся ХХ.ХХ.ХХХХ года в г. ХХХ ХХХ области ХХХ, начальника ООТ, ПиЭБ ЗАО «ХХХ», зарегистрированной по адресу: ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, проживающей по адресу: ХХХ, пр. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга Александрова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в том, что при проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «ХХХ», расположенного по адресу: ХХХ, пр. ХХХ, д.ХХХ, на основании распоряжения № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлено, что начальник ООТ, ПиЭБ ЗАО «ХХХ» Александрова Т.В. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года не представляла результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в органы Роспотребнадзора, что является нарушением ст.20 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест».

В соответствии со ст.20 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно ст.5.4 СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест» результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидеомиологической службы и другие органы в установленном порядке.

На основании изложенного Александрова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга, поскольку она считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.п.5.1, 5.3, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке. Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке. Как зафиксировано в акте от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах представлено: план-график производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ЗАО «ХХХ»; результаты замеров концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе за ХХХХ год и ХХХХ год. Проверяющим получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, где указано - «качество атмосферного воздуха у фасадов жилых домов соответствует действующим государственным санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам». Таким образом, довод Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах о не представлении результатов производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха не соответствует фактическим обстоятельствам; нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не установлено.

Доказательства того, что ею по запросу надзорного органа не была представлена информация (результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха), надзорным органом не представлены, и более того, опровергаются самим надзорным органом. Более того, надзорный орган, в акте проверки указывает на отсутствие превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) за ХХХХ-ХХХХ года. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Она привлечена к административной ответственности с нарушением установленного КоАП РФ порядка, административным органом не представлены доказательства в подтверждение её вины в указанном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 2.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Защитник поддержал позицию заявителя и добавил, что согласно п.2.8 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» от ХХ.ХХ.ХХХХ года, юридические лица обязаны предоставлять информацию в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по запросу государственных органов, уполномоченных осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, однако такой запроса в ЗАО «ХХХ» не поступал. В распоряжении руководителя Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от ХХ.ХХ.ХХХХ года о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «ХХХ», срок проверки определён в период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года. В согласованном графике предоставления результатов производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха ЗАО «ХХХ», не указано конкретное число предоставления информации о загрязнении атмосферного воздуха в надзорный орган.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Тихиня просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку начальником ООТ, ПиЭБ ЗАО «ХХХ» Александровой Т.В. в нарушение требований п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», не представлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в органы Роспотребнадзора, в установленном порядке.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Брушко поддержала позицию представителя того же государственного органа Тихиня.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, к какому конкретно числу ЗАО «ХХХ» должен предоставлять информацию о загрязнении атмосферного воздуха в надзорный орган; по объяснению в судебном заседании представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Тихиня в согласованном графике предоставления результатов производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха ЗАО «ХХХ», не указано конкретное число предоставления информации о загрязнении атмосферного воздуха в надзорный орган, вследствие чего в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ вывод о виновности Александровой Т.В. в постановлении главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга не мотивирован. Таким образом, материалами дела не установлено, что ЗАО «ХХХ» должен был предоставить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах информацию о загрязнении атмосферного воздуха к 10 часам 00 минутам ХХ.ХХ.ХХХХ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу об административном правонарушении в отношении АЛЕКСАНДРОВОЙ Т.В. и возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах.

Судья А.В. Касянчук