Решение по делу № 33а-1334/2021 от 13.01.2021

Дело №33а-1334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

01 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материал №9а-885/2020 по административному исковому заявлению Подъяблонской Л.А. к Министерству просвещения Российской Федерации, заинтересованные лица - ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», Возиян С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, Чомак Н.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании решения незаконным,

по частной жалобе Подъяблонской Л.А. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление,

установил:

Подъяблонская Л.А. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с требованиями к Министерству просвещения Российской Федерации о признании незаконным заключения комиссии Министерства просвещения Российской Федерации №РФИ-2/кв от 20 января 2020 года «Об оценке последствий принятия решения о ликвидации 21 жилого дома, являющимися федеральной государственной собственностью, а также вспомогательными объектами социальной инфраструктуры для детей» в части выводов комиссии относительно жилого <адрес>, расположенного по <адрес>; признании незаконным распоряжения Министерства просвещения Российской Федерации №Р-23 от 16 марта 2020 года «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек», аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление возращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В поданной частной жалобе Подъяблонская Л.А. просит определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления по основаниям, изложенным в обжалуемом определении.

Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года административное исковое заявление Подъяблонской Л.А. оставлено без движения в связи с несоответствием положениям статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так судьей городского суда указано, что заявляя требования о признании незаконными заключения комиссии и решения ответчика в части признания дома аварийным и подлежащим сносу, Подъяблонской Л.А. в иске в качестве заинтересованных лиц не указаны ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», за которым зарегистрировано право оперативного управления спорным имуществом, отсутствует копия административного иска для вручения последнему или доказательства направления в его адрес копии административного иска с приложениями. Кроме того, в исковом заявлении не указаны иные собственники квартир в многоквартирном доме, не приложены доказательства принадлежности им квартир либо доказательства законного пользования ими квартир в <адрес>. Отсутствует копия административного иска для вручения последним или доказательства направления в их адрес копии административного иска с приложениями.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 30 октября 2020 года административным истцом представлено в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления и приложено уточнённое административное исковое заявление, в котором были указаны заинтересованные лица, а также приложены копии уточненного административного искового заявления для направления сторонам.

Вместе с тем, обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Подъяблонской Л.А. возвращено заявителю в связи с неустранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так, судьей указано, что в административном иске не указаны владельцы <адрес>. Кроме того, к иску не приложены доказательства принадлежности квартир на праве собственности или пользования.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В заявлении об устранении недостатков административного искового заявления Подъяблонская Л.А. указала о предоставлении уточненного административного искового заявления, в котором в качестве заинтересованных лиц указаны: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», Возиян С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место проживания которых зарегистрировано в <адрес>), Чомак Н.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место проживания которых зарегистрировано в <адрес>), а также приложила копии уточненного административного искового заявления для указанных лиц. Сообщила, что иных лиц, проживающих и (или) зарегистрированных в многоквартирном доме, не имеется. На подтверждение регистрации места жительства вышеуказанных лиц предоставила копии паспортов.

При таких обстоятельствах, полагаю, что требования определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения исполнены, Подъяблонская Л.А. указала лиц, участвующих в деле, а также информацию необходимую и достаточную для принятия административного искового заявления к производству.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, устранены не в полном объеме.

При этом судом первой инстанции не учтены положения статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (п.3); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (п.6).

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии законных оснований для возвращения указанного выше административного искового заявления, в связи с чем, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года (материал №9а-885/2020) отменить, материал направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Подъяблонской Л.А. к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина