Решение по делу № 2-140/2016 (2-9285/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-140/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Захарову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

       установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику в кредит 214 400 руб. на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 22,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.Однако Захаров А.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму 90 858 руб. 93 коп., из которых 77 541 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 4 325 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 8 991 руб. 54 коп. - неустойка. В соответствии с кредитным договором ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Захарова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 858 руб. 93 коп., из которых 77 541 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 4 325 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 8 991 руб. 54 коп. - неустойка, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925 руб. 76 коп.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Захаров А.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам, имеющимся в деле.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, с одной стороны, и, Захаровым А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику в кредит 214 400 рублей на цели личного потребления под 22,00 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д№).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Захаров А.В. несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Захарова А.В. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 90 858 руб. 93 коп., из которых 77 541 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 4 325 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 8 991 руб. 54 коп. - неустойка.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки,характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, окончательный размер неустойки судом определяется в 4 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 925 руб. 76 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-19, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым А. В..

Взыскать с Захарова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 867 руб. 39 коп., из которых 77 541 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 4 325 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 4 000 руб. - неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 925 руб. 76 коп.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                       Т.В.Матвеева