Решение по делу № 33а-6655/2015 от 11.12.2015

Судья Багателия Н.В. Дело № 33а-6655/2015

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Погорельцевой Т.В. и Толстогузова А.В.

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Нижневартовского районного отделения Коммунистической партии Российской Федерации к администрации городского поселения Излучинск о признании действий и бездействия незаконными,

по частной жалобе Нижневартовского районного отделения Коммунистической партии Российской Федерации на определение Нижневартовского районного суда от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Нижневартовского районного отделения Коммунистической партии Российской Федерации к администрации городского поселения Излучинск о признании действий и бездействия незаконными, оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости в срок по 20 ноября 2015 года включительно, исправить указанные в определении недостатки.

Разъяснить административному истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

26 октября 2015 года Нижневартовское районное отделение Коммунистической партии РФ обратилось в суд с административным иском к администрации г.п.Излучинск о признании действий и бездействия незаконными.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что Общественное объединение в перечне административных истцов, указанных в п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ, не указано, следовательно, приводимые критерии судом не могут относиться к данному административному истцу. Мотивируя доводы ч.7 ст.54 КАС РФ, полагает, что подтверждение наличия у представителя административного истца Криста А.В. высшего юридического образования не является обязательным. Также указал, что доверенность от районного отделения КПРФ не была представлена, в связи с наличием у заявителя Криста А.В. постановления общего собрания об избрании его Первым секретарем Нижневартовского районного отделения, которое было приложено к административному исковому заявлению. При таких обстоятельствах, полагает, что наличие доверенности на представление интересов районного отделения КПРФ Первому секретарю Нижневартовского районного отделения Криста А.В. не обязательно, так как заявитель является руководителем данной общественной организации. Кроме того, указал, что согласно п.3.4 Устава, местное отделение КПРФ подлежит государственной регистрации только в случае принятия соответствующего решения ЦК КПРФ или его Президиумом.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что основанием для оставления административного искового заявления Нижневартовского районного отделения Коммунистической партии РФ без движения явилось то обстоятельство, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.125,126 КАС РФ, а именно, в заявлении не указаны сведения о регистрации административного истца, о наличии у представителя административного истца - Криста А.В., которым подписано и подано административное исковое заявление, высшего юридического образования, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца и его представителя, а также к заявлению не приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия Криста А.В.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции правомерно предложил истцу исправить указанные в определении недостатки.

Судебная коллегия по существу находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с ч.7 ст.54 КАС РФ наличие высшего юридического образования для представителя общественного объединения не является обязательным, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ч.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Кроме этого судебная коллегия считает необходимым указать на то обстоятельство, что административным истцом – Нижневартовским районным отделением КПРФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие административной процессуальной правоспособности данного лица.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного определения, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского районного суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Нижневартовского районного отделения Коммунистической партии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                             Погорельцева Т.В.

Толстогузов А.В.