Решение по делу № 2-97/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-97/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003489-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                                                 п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Говырин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство Финансового контроля" (далее ООО "АФК") обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что Говырин АВ оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО "МТС-БАНК", ранее ОАО "МТС-Банк", на основании которого (дата) Говырин АВ заключил с ПАО "МТС-Банк" в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 42945 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредиту. ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от (дата), согласно которому право требования по кредитному договору № № перешло к истцу. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с (дата) (с момента переуступки права требования) на (дата) задолженность составила 55451,94 руб. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но впоследствии был отменен.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 382, 384, 309 - 310, 807 - 811, 89 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу с Говырин АВ денежные средства в размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55451,94 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 49200,39 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 9921,81 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя ООО "АФК" о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Говырин АВ в судебном заседании иск не признал. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать ООО "АФК" в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата) между ОАО "МТС-Банк" и Говырин АВ заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 12270 руб. под 47% годовых, срок действия карты до 05.2016 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик воспользовался предоставленным ему ОАО "МТС-Банк" кредитным лимитом, осуществляя снятие (перечисление) денежных средств со счета кредитной карты.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФК17062019, согласно которому право требования по кредитному договору № (дата) перешло к истцу.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая состоит из задолженности по основному долгу 42936,38 руб., задолженности по процентам 12515,56 руб.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) по заявлению ООО "АФК" мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР был вынесен судебный приказ №. о взыскании с Говырин АВ в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 55451,94 руб., расходов по оплате госпошлины.

(дата) вышеуказанный судебный приказ отменен.

(дата) (согласно почтовому штемпелю на конверте) истом направлен настоящий иск в суд.

Не оспаривая факт заключения договора № МТСК78245571/810/12 от (дата), ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика Говырин АВ о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Как указано выше, кредитный договор № № между Говырин АВ и ПАО "МТС-БАНК" заключен (дата)

Согласно п. 3.9, п. 4.4 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до (дата), банк ежемесячно формирует счет-выписку и ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца предоставляет ее держателю карты за истекший календарный месяц.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки, т.е. день ее формирования и направления держателю карты. По усмотрению банка заключительный счет-выписка, с указанием сроков погашения может быть направлен заемщику в бумажном виде, на адрес электронной почты, на основной номер мобильного телефона.

При этом документы приложенные истцом в обоснование иска не содержат информации о направлении ответчику заключительного счета-выписки с требованием погашения задолженности ПАО "МТС-Банка".

Исходя из чего суд, учитывая вышеназванные положения Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, Графики погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом и Выписку по счету согласно которым последняя оплата по договору была произведена Говырин АВ (дата), а следующая плановая дата платежа должна была состояться (дата), (то есть истец знал о предполагаемом нарушении своего права с (дата), с момента, когда от ответчика не поступил очередной платеж, и с этой даты у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательств), Выписку по счету, представленную в материалы дела, сформированную по состоянию на (дата), полагает, что Заключительный счет-выписка должен быть выставлен заемщику не позднее (дата).

Таким образом, срок исковой давности по данному спору начал течь (дата) и закончился (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "АФК" обратился к мировому судье (дата), что подтверждается определением об отмене судебного приказа, приобщенного к материалам данного дела.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

С момента истечения срока давности о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" к Говырин АВ взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Говырин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 февраля 2023 г. через Урмарский районный суд ЧР.

Судья                                                                                                             Калинина Л.А.