Решение по делу № 12-83/2023 от 21.09.2023

                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Шатура Московская область                20.11.2023

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

Трофимова Николая Васильевича, <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Н.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Свитовой Г.И. от 01.12.2022, на основании которого тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Трофимов Н.В. указал, что постановление, вынесенное в отношении него, считает незаконным, поскольку при разбирательстве дела нарушены его права на открытость и гласность судопроизводства, так как ему было отказано в ведении аудиопротоколирования судебного заседания. При опросе свидетеля судья диктовала и перечисляла ему возможные варианты ответов на вопросы защитника. Дело рассмотрено в его отсутствие, чем также нарушено его право на участие в судебном разбирательстве. Протоколы об отстранении, о направлении на медицинское освидетельствование и о привлечении к административной ответственности оформлены с существенными нарушениями. Неправильно указано место отстранения от управления автомобилем, вместо <адрес> <адрес> <адрес>. Нарушен порядок освидетельствования в медицинском учреждении.

Видеозапись была осуществлена после составления протокола об отстранении, поэтому протокол не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствии понятых и без видеофиксации. Оценка судом указанных обстоятельств в судебном решении не дана.

В судебное заседание Трофимов Н.В. не явился, был должным образом уведомлен времени и месте судебного разбирательства, ни с какими ходатайствами к суду не обратился.

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, допросив свидетеля врача - психиатра ФИО5 приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что Трофимов Н.В. 29.06.2022 в 05 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Трофимова Н.В. подтверждается, а его доводы о недопустимости доказательств опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Трофимова Н.В. установлено опьянение, показаниями свидетелей, в том числе врача - психиатра ФИО5, иными документами, в том числе видеозаписью проведения административных процедур в отношении Трофимова Н.В. и оригиналом справки о результатах химико-токсикологического исследования от 08.07.2022 № 1617.

Доводы Трофимова Н.В. и его защитника, изложенные в жалобе, были подробно исследованы судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, его действиям судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, в том числе протоколу об административномправонарушении, протоколу о направлении на медицинскоеосвидетельствование,    видеозаписи, акту медицинскогоосвидетельствования. Довод Трофимова Н.В. о том, что дело рассмотрено в егоотсутствие, опровергается протоколом судебного заседания, согласнокоторому его защитник подтвердил ходатайство Трофимова орассмотрения дела в его отсутствие. Аудипротоколирование, наотсутствие которого ссылается заявитель, КоАП РФ не предусмотрено.

Действия Трофимова Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают вину Трофимова Н.В. в совершении административного правонарушения и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи №269 судебного участка Шатурского судебного района Свитовой Г.И. от 01.12.2022 в отношении Трофимова Н.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Жуков