Решение по делу № 7У-3133/2022 [77-1726/2022] от 28.07.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-1726/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                            6 сентября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

защитника осужденного-адвоката Сусловой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева Ш.М. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Сусловой И.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года

Алиев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ; с осужденного в пользу Магомедова Р.Т. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы, понесенные в счет оплаты услуг представителя, в размере 15 000 руб.; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года приговор изменен: с Алиева Ш.М. взысканы в пользу М. Р.Т. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 50 000 руб.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Алиев Ш.М. признан виновным в умышленном причинении М. Р.Т. средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Ш.М. указал, что суд апелляционной инстанции незаконно принял решение об увеличении размера компенсации морального вреда до 150 000 руб. и процессуальных издержек до 50 000 руб.; полагает, что решение об увеличении размера гражданского иска не соответствует принципам разумности и справедливости; судом не учтено поведение самого пострадавшего, который спровоцировал конфликт; обратил внимание на то, что судья апелляционной инстанции огласил вводную и резолютивную части постановления, однако в материалах дела отсутствует эта часть, имеется полный текст апелляционного постановления, просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, суд апелляционной инстанции не предоставил осужденному Алиеву Ш.М., участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и приобщенной к материалам уголовного дела аудиозаписью судебного заседания (т.2 л.д.52-53,55).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и служит основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, надлежит проверить при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года в отношении Алиева Ш.М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Судья        Н.В.Колбина