Решение по делу № 2-958/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Кузнецовой Н. С. к Килияну В. К. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с иском к Килияну В.К. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г. Читы от 14.10.2015г. брак между сторонами был расторгнут. Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2016г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность истицы выделена и передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность Килияну В.К. передан жилой дом в <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13.02.2017г. ответчик Килиян В.К. выселен и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В результате противоправных действия ответчика, выразившихся в неисполнении решения суда, ей были причинены нравственные страдания, которая она оценивает в 200 000 рублей.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы Килиян В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Незаконное проникновение в жилище особо отразилось на переживаниях истца, так как возник страх причинения побоев, опасение за жизнь, вновь вспыли в памяти моменты насилия в семье, в связи с чем действиями ответчика в виде наоконного проникновения в жилище ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за противоправные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении решения суда в размере 200 000 рублей, и компенсацию морального вреда за незаконное проникновение в жилище в размере 100 000 рублей.

Истица, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Килиян В.К., его представитель Зайцев Ю.А., исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 13.02.2017г. постановлено выселить Килияна В.К. из квартиры и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.05.2017г. решение Центрального районного суда от 13.02.2017г. оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю от 25.07.2017г. вынесено Постановление о выселении Килияна В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для должника установлен новый срок для самостоятельного выселения до 08.08.2017г. с последующим выселением в принудительном порядке.

Кроме того, Килиян В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 29.11.2017г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ранее, по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 06.06.2016г.Килиян В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.16, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ и в виде 180 часов обязательных работ.

Истица моральный вред связывает с причинением ей страданий в связи с противоправными действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении решения суда о выселении и в связи с незаконным проникновением в ее жилище, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при возникших правоотношениях,

специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истицей не доказан,. доказательств того, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истицы, если таковые были реально причинены, не представлено

Обстоятельства, установленные решением суда от 13.02.2017г. и приговором мирового судьи от 29.11.2017г. сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, а в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                            Санданова Д.Б.