Решение по делу № 2-1536/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-1536/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарыглар А.Д. к Варыгиной Е.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат в срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар А.Д. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Варыгиной Е.В. с требованием о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ., пени за задержку выплат в срок, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., указывая на то, что работала в кафе, расположенном по адресу: <адрес> у Варыгиной Е.В. При устройстве на работу ответчик не спрашивала документ, удостоверяющий личность истца, не смотрела санитарную книжку, не ознакомила с обязанностями, которые истец выполняла надлежащим образом.

В судебном заседании истец Сарыглар А.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, их уточнила: просила суд взыскать в свою пользу с Варыгиной Е.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в срок в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Истица пояснила, что заявление о приеме на работу не писала, но фактически работала кухонным рабочим с 08-00 час. до семи часов вечера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеденного перерыва не было; была согласована оплата труда в размере 700 руб. за день работы. За все время работы выдали 2000 руб.: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ по 1000 руб. В обоснование иска истец сослалась на свидетельские показания ФИО7

Ответчик Варыгина Е.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что в трудовых отношениях с истцом не состояла, ранее работала у ИП Варыгиной Н.В. в кафе «Блинок», однако уже длительное время не работает, индивидуальным предпринимателем не является и в спорный период не являлась, на работу истца не принимала и не могла принять, т.к. в кафе по ул. <адрес> деятельность ведет ИП ФИО13., арендуя указанное помещение. Истицу видела в кафе, ее разыскивали работники ИП Варыгиной Е.В., но в каких отношениях истец состоит с ИП ФИО6 ей не известно.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля со стороны истца был допрошен ФИО7

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 57 ТК РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как отмечалось выше, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-0-0).

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В подтверждение довода об исполнении трудовых обязанностей у ответчика истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что истец пришла к нему домой и попросила подтвердить факт того что она доставляла ему еду. Свидетель подтвердил факт доставки ею блинов из кафе «Блинок» ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд считает, что это доказательство само по себе не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, поскольку свидетель не смог с достоверностью пояснить, была ли истец допущена к работе ответчиком Варыгиной Е.В. и выполняла ли какие-либо ее поручения.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что Варыгина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сведениями об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела в копии Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 арендует у ИП ФИО8 нежилое помещение № (помещения №, № и №) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства исключают осуществление деятельности ответчиком Варыгиной Е.В. в указанном кафе «Блинок», со слов сторон расположенном в вышеуказанном нежилом помещении.

Доказательств допуска истца ответчиком к работе в указанном кафе материалы дела также не содержат.

Ссылку истца в обоснование заявленных требований на телефонные звонки ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельной. Факт телефонных разговоров сторон, который ответчик не отрицала, не является доказательством трудовых отношений сторон.

Иных доказательств в подтверждение наличия между Сарыглар А.Д. и Варыгиной Е.В. трудовых отношений в спорный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в сложившейся ситуации признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику на должность кух.работника истец не писала, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата Сарыглар А.Д. не начислялась и не выплачивалась. Доказательств бесспорно подтверждающих, что между сторонами сложились трудовые отношения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла трудовые обязанности, приобретя статус работника Варыгиной Е.В., истцом суду не предоставлено.

Учитывая, что в спорный период наличие трудовых отношений между сторонами не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период в сумме 17600 руб., денежной компенсации за задержку выплат в срок в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сарыглар А.Д. к Варыгиной Е.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат в срок, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.