Решение по делу № 2-1622/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 г г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области

Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Л. Н. к ДНТ «ЮЖНЫЙ» об исключении суммы задолженности по членским взносам и за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании предоставить расходные сметы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефименко Л. Н. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику об исключении суммы задолженности по членским взносам как неправомерные и не начислять их впредь в сумме 43 650 рублей, исключении суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Южный» в сумме 275 188,58 рублей, обязании ДНТ «Южный» предоставить ей расходные сметы, которыми определен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В обосновании иска указала, что она <дата> приобрела в собственность земельный участок <номер> на территории ДНТ «Южный». На момент приобретения земельного участка территория ДНТ «Южный» была огорожена забором с воротами и калиткой, выполнены работы по устройству внутренней поселковой сети водоснабжения и энергоснабжения. Подключение ее участка к сети энергоснабжения и водоснабжения отсутствовало. Присоединение к поселковой электрической сети производилось за ее счет. Согласно досудебной претензии за ней числится задолженность в сумме 318 838,58 рублей, из которых задолженность по членским взносам в сумме 43 650 рублей и задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Южный» в сумме 275 188,58 рублей. Однако, уплата членских и целевых взносов может быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – ДНТ «Южный», представители явились и указали, что истица имеет перед ответчиком задолженность, которая установлена была протоколами общих собраний, при этом была уведомлена о наличии задолженности в связи со своими обращениями. В настоящее время иск к Ефименко Л. Н. не предъявляли, направили ей претензию, чтобы как-то побудить ее к уплате образовавшейся задолженности. Просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Ефименко Л. Н. является собственником земельного участка площадью 657кв.м. на основании договора купли-продажи от <дата>., расположенного на территории ДНТ «Южный».(л.д.6)

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истицей, она обратилась с заявлением о предоставлении ей справки с расчетом задолженности – <дата>.(л.д.12)

В связи с чем, ей предоставили справку от <дата>. (л.д.9) и досудебную претензию на сумму 318 838,58 рублей.(л.д.10-11)

Истица не согласна с предоставленным расчетом, в связи с чем обратилась с иском в суд об исключении всех сумм, указанных в представленном в претензии расчете.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, с иском о взыскании с Ефименко Л. Н. денежных сумм в размере 318 838,58 рублей ответчик не обращался, соответственно, в настоящее время права истицы не нарушены, так как каких-либо требований не имеется.

Как пояснили представители ответчика, направляя претензию Ефименко Л. Н., они хотели побудить истицу оплатить задолженность.

Тем не менее, судом были исследованы все суммы, выставленные в досудебной претензии в размере 318 838,58 рублей.

Так, благоустройство территории ДНТ в сумме 4000 рублей на основании протокола <номер> от <дата>. /п.5/; водопровод в сумме 67000 рублей на основании протокола <номер> от <дата>. /п.2/; въезд а/м от 1.5 и свыше тонн в сумме 5 500 рублей на основании протокола <номер> от <дата>.6/ и ранее принятыми на общем собрании решениями в соответствии с протоколами <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.; дороги в сумме 90 000 рублей на основании протокола <номер> от <дата>; забор в сумме 25 000 рублей на основании протокола <номер> от <дата>., а также протоколом <номер> от <дата>. /п.2/; замена крана водопровода в сумме 1000 рублей на основании протокола <номер> от <дата> /п.6/; налог на ЗОП за 2015г. в сумме 208 рублей на основании протокола <номер> от <дата>./п.3/; налог на ЗОП за <дата> в сумме 2500 рублей на основании протокола <номер> от <дата>./п.4/; налог на ЗОП за <дата> в сумме 2300 рублей на основании протокола <номер> от <дата>./п.6/; скважина, лицензирование в сумме 27000 рублей на основании протокола <номер> от <дата> /п.4/; фонари в сумме 1600 рублей на основании протокола <номер> от <дата>. /п.2/; членские взносы за <дата>. в сумме 1570 рублей на основании протокола <номер> от <дата>. /п.6/; членские взносы за <дата>. в сумме 20 480 рублей на основании протокола <номер> от <дата>. /п.3/; членские взносы за <дата> на основании протокола <номер> от <дата>. /п.5/; электрификация в сумме 47800 рублей на основании протокола <номер> от <дата>. /п.3/ и протокола <номер> от <дата>. /п.2/; электроэнергия в сумме 30,58 рублей до заключения договора по показаниям счетчика.

Таким образом, установлено, что все суммы установлены протоколами общих собраний, начислялись как с учетом образовавшейся задолженности до приобретения участка истицей, так и с момента когда истица стала собственником земельного участка.

Однако, исследование вопроса о правомерности начисления и взыскания начисленных сумм возможно только при предъявлении иска Ефименко Л. Н., поскольку в настоящее время ответчик уже указывает иную сумму задолженности, обосновывая ее иными протоколами общих собраний.

Соответственно, права истицы в настоящее время не нарушены, а потому оснований для предъявления иска с требованиями об исключении суммы задолженности по членским взносам как неправомерные и обязании не начислять их впредь в сумме 43 650 рублей, исключении суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Южный» в сумме 275 188,58 рублей, обязании ДНТ «Южный» предоставить ей расходные сметы, которыми определен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования заявлены преждевременно, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефименко Л. Н. к ДНТ «ЮЖНЫЙ» об исключении суммы задолженности по членским взносам и за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании предоставить расходные сметы– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.