Решение по делу № 2-273/2021 от 05.04.2021

Гражданское дело №

04RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.С. к Г.А.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.С. обратилась в суд с иском кГ.А.Б. о признании добросовестным приобретателем, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 615000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9350 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, ответчику переданы денежные средства в размере 615000 руб. (по его просьбе в акте приема-передачи указана сумма 100 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по РБ инспектором выявлены «признаки изменения номерных агрегатов транспортного средства», автомобиль изъят и отправлен на экспертизу в ЭКЦ МВД по РБ. Согласно заключению эксперта, присутствуют изменения идентификационной маркировки, с последующей фиксацией на его место фрагмента кузова с нанесенными знаками вторичной маркировки и дальнейшим окрашиванием данного фрагмента кузова. В настоящее время возбужденно уголовное дело по ст.326 УК РФ. В связи с изъятием автомобиля, ключей, документов на автомобиль, признания их вещественными доказательствами, истец лишена возможности владеть и пользоваться автомобилем по назначению, распоряжаться им.

Истец Л.Т.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Г.А.Б. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителя не направили, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положениями п.3 ст.450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу п.2 ст.469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Б., именуемым в дальнейшем «Комитент», с одной стороны, и ИП «ФИО5» в лице ФИО5, именуемой в дальнейшем «Комиссионер», с другой стороны, заключен договор комиссии №, согласно которому Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство продать за вознаграждение третьему лицу, именуемому «Покупатель» транспортное средство Toyota Camry, регистрационный номер №; год выпуска 2008; V1N №; № двигателя № № шасси отсутствует; № кузова №; цвет черный; тип ТС легковой; ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. серия ОЗРН № ОМВД России по <адрес>. Стоимость транспортного средства определена в размере 100000 руб. (л.д.10).

Во исполнение договора комиссии сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Л.Т.С. передала продавцу Г.А.Б. денежную сумму в размере 100 000 руб. Продавец передал покупателю автомобиль, а также ключи и относящиеся к нему документы. В акте имеются подписи сторон о получении покупателем транспортного средства и получении продавцом денежных средств в сумме 100000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за Л.Т.С. (л.д.9), в паспорт транспортного средства внесены соответствующие сведения о новом собственнике (л.д.8).

Из постановления оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о назначении судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступил рапорт сотрудника МРЭО ГИБДД МВД по РБ Вахрамеева о том, что при проверке номерных агрегатов автомашины Toyota Camry г/н № выявлены признаки возможного изменения номерных агрегатов. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РБ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине Toyota Camry г/н № присутствуют изменения идентификационной маркировки, с последующей фиксацией на его место фрагмента кузова с нанесенными знаками вторичной маркировки и дальнейшим окрашиванием данного фрагмента кузова.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на собственника Г.А.Б., свидетельство о регистрации № серии 30 №.

Судом также установлено, что истцом Л.Т.С. до обращения с иском в суд принимались меры для расторжения договора купли-продажи в досудебном порядке, путем направления ответчику Г.А.Б. претензии с таким предложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Следовательно, суд считает, что истцом Л.Т.С. был соблюден установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора купли-продажи автомобиля.

В силу п.5 ст.10 ГК РФдобросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.469 ГК РФбремя доказывания передачи товара надлежащего качества возложено на продавца. Ответчиком соответствующих доказательств, опровергающих доводыискового заявленияи имеющиеся в материалах дела сведения, суду не представлено.

Поскольку в силу ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права на обращение с соответствующими требованиями к предыдущему собственникуавтомобиля, который также вправе обратиться с требованиями к первоначальному собственнику автомобиляToyota Camry, регистрационный номер Р461МА/03; год выпуска 2008; V1N №; № двигателя №; № шасси отсутствует; № кузова №; цвет черный; тип ТС легковой.

Поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, и истец, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об указанных изменениях, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, суд находит, что следует расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.А.Б. и Л.Т.С.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, а также то, что оплата подоговорукупли-продажипроизведена в полном объеме в момент подписаниядоговоракупли-продажи, а Л.Т.С. лишена возможности эксплуатировать транспортное средство, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100000 руб. Ответчик Г.А.Б. не опроверг получение от Л.Т.С. денежных средств в указанной сумме.

Вместе с тем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Г.А.Б. переданных ему дополнительно денежных средств в размере 515000 руб. суд отказывает, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, соответствующих положениям ст.59, 60, 71 ГПК РФ, передачи денежных средств в указанном размере данному лицу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы указанных расходов принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Т.С. к Г.А.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, регистрационный номер Р461МА/03; год выпуска 2008; V1N №; № двигателя 2AZ Н253952; № шасси отсутствует; № кузова №; цвет черный; тип ТС легковой; ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серия ОЗРН № ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Г.А.Б. в пользу Л.Т.С. убытки в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова