Решение по делу № 2/2-32/2015 (2/2-514/2014;) от 19.12.2014

Дело № – 32/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 26 января 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Сидоркиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориновой В.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл (далее – Пенсионный фонд) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью

у с т а н о в и л:

Горинова В.С. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду, мотивируя свои требования тем, что она не согласна с решением Пенсионного фонда от 30 сентября 2014 года, которым ей отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон). Данный отказ Пенсионного фонда связан с отсутствием у истца, требуемого по Закону, педагогического стажа (не менее 25 лет) в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В специальный стаж не вошли периоды учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К.Крупской с 01.09.1987 года по 29.06.1992 года. Данный период исключен из подсчета педагогического стажа, как должности, не предусмотренные Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона.

Горинова В.С. просит обязать Пенсионный фонд зачесть в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К.Крупской и назначить ей пенсию со дня обращения в Управление Пенсионного фонда 18.08.2014 года.

В судебном заседании Горинова В.С. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицо не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность и в связи с этим обратилась 18..08.2014 года с заявлением в Пенсионный фонд о назначении данной пенсии. Решением Пенсионного фонда от 30.09.2014 года ей было отказано в назначении пенсии. По ее мнению, неправомерно не зачтен период учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К.Крупской с 01.09.1987 г. по 29.06.1992 г., и просит суд обязать Пенсионный фонд зачесть данный период в педагогический стаж, и произвести начисление пенсии со дня ее обращения в Пенсионный фонд, то есть с 18.08.2014 года.

Представитель ответчика – Дружинина Е.В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и суду пояснила, что периоды учебы могут быть включены в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при строго определенном условии, а именно, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначении пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право за выслугу лет. Лица, обратившиеся в настоящее время за досрочным назначением пенсии по старости не могут рассчитывать на реализацию своего права в рамках данного Постановления. В связи с недостаточностью стажа в удовлетворении заявления Гориновой В.С. было отказано, поэтому и просит оставить её исковые требования без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела гражданского дела, в совокупности с представленными доказательствами находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.

В соответствии со статьями 27, 28 Закона «О трудовых пенсиях» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при наличии педагогического стажа не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона).

Между тем, положения ст. ст. 6 ч.2, 15 ч. 4, 17 ч.1, 18, 19 и ст. 55 ч.1 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Как было установлено судом на основании трудовой книжки, диплома, Горинова В.С. с 01.09.1987 года по 29.06.1992 года обучалась в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К.Крупской по специальности «История и английский язык».

В спорный период обучения в ВУЗе с 01.09.1987 года по 29.06.1992 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Положение). Согласно абз.5 п.2 п.4 Положения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с вышеуказанным Постановлением, приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из трудовой книжки, с 01.09.1986 года по 20.08.1987 года Горинова В.С. до поступления в учебное заведение работала в должности воспитателя пришкольного интерната Ошканерской восьмилетней школы Новоторъяльского района Марийской АССР. Далее с 17.08.1987 года по 15.08.1992 года обучалась в Марийском педагогическом институте, с 15 августа 1992 года непосредственно работала в учреждениях, организациях и должностях, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет. Данный стаж, который составил 20 лет 02 месяца и 20 дней принят и не оспаривается Пенсионным фондом.

Так как учеба Гориновой В.С. пришлась в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего до 1 октября 1993 года, который прекратил свое действие со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, суд считает необходимым зачесть данный период в педагогический стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не выработал необходимый стаж педагогической деятельности в размере 2/3 (16 лет 8 месяцев) требуемого для назначения пенсии на момент прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 не основаны на законе, поскольку такое требование законом не предусмотрено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06 марта 2003 г. №107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности п.п. 2 п.1, п.2 и 3 статьи 27 и п.1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» приобретенные пенсионные права не могут быть отменены последующим пенсионным законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 ч.1,2,18, 54 ч.1, 55 ч.2 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Таким образом, Горинова В.С. имеет право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о её праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать её право.

Судом изучены материалы пенсионного (выплатного) дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не правильно применены нормы закона, регулирующие порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона, и считает необходимым зачесть вышеуказанные спорные периоды истицы в педагогический стаж, дающий право на льготную пенсию.

При таких обстоятельствах истица на момент обращения в Пенсионный фонд (18.08.2014 года) имела требуемый педагогический стаж для назначения льготной пенсии. Признанный Пенсионным фондом педагогический стаж Гориновой В.С. составляет 20 лет 02 месяца 20 дней. С учетом спорных периодов её стаж составляет 25 лет 19 дней. Следовательно, у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения в УПФ по Новоторъяльскому району РМЭ и поэтому, исковые требования ее в этой части подлежат удовлетворению.

Решая вопрос в части иска о времени назначении пенсии, суд исходит из того, что вопрос о назначении пенсии носит заявительный характер. Как установлено в судебном заседании, Горинова В.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда с вопросом о назначении ей пенсии 18 августа 2014 года. Суд приходит к убеждению о необходимости назначения Гориновой В.С. пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Новоторъяльском районе, а именно с 18 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Гориновой В.С. с ответчика ГУ УПФ России в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 000571 от 12.12.2014 года Гориновой В.С. за составление искового заявления уплачено адвокату Лебедевой М.М. 3500 рублей, за составление искового заявления.

Размер расходов на представителя суд находит разумным, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами. Фактически представителем выполнены работы по составлению искового заявления. Поэтому суд не находит размер расходов на представителя завышенными. Отсутствие средств в бюджете Пенсионного Фонда на возмещение затрат на услуги представителя не является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гориновой В.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл включить в педагогический стаж Гориновой В.С., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее обучения в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К.Крупской с 01.09.1987 года по 29.06.1992 года.

Признать право Гориновой В.С. на досрочную трудовую пенсию с 18 августа 2014 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Новоторъяльском районе РМЭ назначить Гориновой В.С. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 18 августа 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл в пользу Гориновой В.С. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - Р.Е. Александрова