Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-896/2021 - (16-6341/2020) от 27.11.2020

№16-896/2021

(№ 16-6341/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        19 февраля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗНЕДРА» Чернова С.С., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Тюмени от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗНЕДРА»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Тюмени от 22 июня 2020 года (№5-359/2020/14м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года (№12-683/2020), общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗНЕДРА» (далее – ООО «СОЮЗНЕДРА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «СОЮЗНЕДРА» Чернов С.С., действующий по доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением № 106 старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Департамента недропользования и экологии Тюменской области о назначении административного наказания от 16 сентября 2019 года ООО «СОЮЗНЕДРА» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 17-21). Указанное постановление было обжаловано обществом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а затем в суд (л.д. 10-13, 5-7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2020 года (дело №А70-19479/2019) требования ООО «СОЮЗНЕДРА» об оспаривании постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области №106 от 16.09.2019 о назначении административного наказания оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 01.02.2020 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, который согласно обстоятельствам данного дела, с учетом даты вступления постановления в законную силу 01 февраля 2020 года, истекал 01 апреля 2020 года, административный штраф не уплачен. Таким образом деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства неуплаты ООО «СОЮЗНЕДРА» административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ООО «СОЮЗНЕДРА» о том, что административный штраф был уплачен путем уточнения назначения платежа по представленному в дело платежному поручению № 6 от 06.03.2020 года, судами тщательно проверен и своего подтверждения не нашел, поскольку из представленного в дело уведомления № 00RR-0000000109 от 30 марта 2020 года об уточнении вида и принадлежности платежа, следует, что по платежному поручению № 6 от 06.03.2020 года уточнены реквизиты (ИНН, КПП, код по ОКТМО, код по БК), наименование получателя платежа: Департамент лесного комплекса Тюменской области. Согласно выписки из лицевого счета, данный платеж на основании уведомления № 00RR-0000000109 от 30 марта 2020 года был зачтен в счет арендных платежей за 2 квартал 2020 года по договору аренды лесного участка №27-43-13 от 30.08.2013 года, а не в качестве уплаты административного штрафа (л.д. 47, 72-73, 81, 86).

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, а также иной юридической оценки действий ООО «СОЮЗНЕДРА» не имеется.

Постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, подлежала исполнению в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При этом в рассматриваемом случае ООО «СОЮЗНЕДРА», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо достоверных доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения в материалах дела не имеется. Действия ООО «СОЮЗНЕДРА» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях выполнены, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, интересы общества, извещенного надлежащим образом, в судебных заседаниях представлял защитник, который обосновывал позицию юридического лица и в реализации своих процессуальных прав ограничен не были.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Тюмени от 22 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗНЕДРА», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗНЕДРА» Чернова С.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                    И.И. Трапезникова