Решение по делу № 10-4/2018 от 22.12.2017

Мировой судья Шолохова И.С.

Дело № 10-4/2018                                                                  .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье Пермский край                                                 17 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

осужденного Олькова А.Д.,

защитника Шинкаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Олькова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2017 года, которым:

Ольков А.Д., ....., судимый:

- 21.04.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2017 года Ольков А.Д. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ночное время "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.....», без государственных регистрационных знаков, передвигался на данном автомобиле по территории ..... до дома № по ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе Ольков А.Д. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учел данные о его личности, его семейное и имущественное положение, поведение в быту, наличие у него на иждивении нетрудоспособных лиц. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Высоцкая О.В. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку наказание, назначенное Олькову А.Д., является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного. При назначении наказания Олькову А.Д. были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Осужденный Ольков А.Д., защитник Шинкаренко С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Из материалов дела следует, что Ольков А.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. С указанным ходатайством в судебном заседании согласились и иные участники судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ольков А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Олькова А.Д. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Все указанные смягчающие обстоятельства мировой судья учел в полной мере. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, мировой судья обоснованно назначил Олькову А.Д. наказание в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Олькову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Предусмотренный ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания соблюден. Оснований для назначения Олькову А.Д. наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Ольков А.Д. ранее судим, положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении Олькова А.Д. не подлежат. По этой же причине отсутствуют основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения Олькова А.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, назначенное Олькову А.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов по делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2017 года в отношении Олькова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Олькова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                              подпись                                  Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья