Решение по делу № 33-462/2024 (33-4329/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-57/2023                                  председательствующий - судья Артюхова О.С.

УИД 32RS0003-01-2022-000580-18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-462/2024

город Брянск            18 января 2024 года

Брянский областной суд в составе:

судьи                                                                                             Михалевой О.М.,

при секретаре                                                                               Тихоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» на определение Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз финансовой безопасности», Маркосяну Гранту Гришаевичу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований СППК «Заречье» к ООО «Союз финансовой безопасности», Маркосяну Г.Г. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Не согласившись с указанным решением, Котова К.С., действующая на основании доверенности в интересах СППК «Заречье», 22 мая 2023 года обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением Брянского районного суда Брянской области от 26 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до    27 июня 2023 года. В установленный срок недостатки жалобы не устранены, определением Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

Председатель СППК «Заречье» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года, указав, что определение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы получено истцом 10 августа 2023 года. Ввиду нарушения судом сроков направления в адрес истца почтовой корреспонденции, фактического неполучения процессуальных документов (включая апелляционную жалобу), нахождения председателя СППК «Заречье» в юридически значимый период в отпуске, полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года СППК «Заречье» отказано.

В частной жалобе СППК «Заречье» просит определение суда от 30 октября 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель истца не извещен о дате судебного заседания при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования, неявка председателя СППК «Заречье» в судебное заседание обусловлена уважительной причиной (болезнь).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Из материалов дела следует, что решением Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года исковые требования СППК «Заречье» к ООО «Союз финансовой безопасности», Маркосяну Г.Г. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 09 июня 2023 года, получена СППК «Заречье» 22 июня 2023 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т.3 л.д. 203-223).

22 мая 2023 года от представителя СППК «Заречье» Котовой К.С. в адрес Брянского районного суда Брянской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от              26 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 27 июня 2023 года.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений копия указанного определения направлена истцу и его представителям 09 июня 2023 года, получена СППК «Заречье» 22 июня 2023 года, представителями СППК «Заречье»     Ковалевой С.И., Котовой К.С., Хамейкиной О.В. - 14 июня 2023 года и 15 июня 2023 года (т. 3 л.д. 191-197).

Кроме того, в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя истца Котовой К.С. (дата регистрации отсутствует), которая на основании ее заявления от 27 июня 2023 года определением Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2023 года возвращена заявителю (т.3 л.д. 244-245).

27 июня 2023 года в Брянский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба представителя истца Котовой К.С. на решение суда от 20 апреля 2023 года, однако ввиду неустранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения (отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины, документов о наличии у представителя высшего юридического образования), определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Копия указанного определения направлена в адрес истца и его представителей 02 августа 2023 года, получена СППК «Заречье» 10 августа 2023 года, оригинал апелляционной жалобы возвращен в адрес представителя истца Котовой К.С.          11 октября 2023 года (т.4 л.д. 19-27).

19 августа 2023 года председатель СППК «Заречье» Ярута Г.В. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2023 года, указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено СППК «Заречье» 22 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года заявитель находилась в отпуске, неоднократно обращалась за медицинской помощью по причине плохого самочувствия, что не позволило своевременно устранить недостатки жалобы. Определение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы получено СППК «Заречье» 10 августа 2023 года, процессуальные документы направлялись судом истцу несвоевременно, что указывает на уважительность причин пропуска срока для обжалования и наличие правовых оснований для его восстановления.

При этом, в качестве приложения к заявлению указаны документы: апелляционная жалоба, копия диплома представителя, копия приказа на отпуск, копии медицинских документов, документы об отслеживании почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно акту, составленному работниками Брянского районного суда Брянской области 22 августа 2023 года, при вскрытии почтового конверта установлено отсутствие в нем апелляционной жалобы, копии диплома представителя, копии приказа на отпуск, копий медицинских документов.

Копия акта Брянского районного суда Брянской области 22 августа 2023 года направлена в адрес СППК «Заречье», однако сведения о получении почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления СППК «Заречье» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, апелляционная жалоба в адрес суда не направлена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и подготовки необходимого процессуального документа.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы СППК «Заречье» на основании доверенностей представляли Зубарева К.В., Ковалева С.И., Хамейкина О.В. При оглашении резолютивной части решения представителми СППК «Заречье» не присутствовали, копия решения суда лицам, участвующим в деле, направлена с нарушением установленного законом срока (09 июня 2023 года), получена СППК «Заречье» 22 июня 2023 года, его представителями – 13,14,15 июня 2023 года.

В Брянский областной суд поступило заявление председателя СППК «Заречье» Ярута Г.В., в котором указано об отзыве юридическим лицом доверенностей, выданных на имя Ковалевой С.И., Хамейкиной О.В., Зубаревой К.В., Чехлова Ф.Ю., Котовой К.С., содержится просьба не направлять информацию по настоящему делу в адрес указанных представителей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что первоначальная апелляционная жалоба подана представителем истца в установленный законом срок, на протяжении нескольких последующих месяцев СППК «Заречье» выражало намерение обжаловать решение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года, однако ввиду несвоевременности и неполноты действий представителей, апелляционная жалобы не принята судом, с учетом нарушения судом сроков направления процессуальных документов (решения, определений), сроков получения заявителем юридически значимых сообщений, с учетом даты получения юридическим лицом копии определения Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы (10 августа 2023 года), вывод судьи об отказе в восстановлении срока для обжалования признается необоснованным, нарушающим принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство.

При изложенных обстоятельствах заявитель лишается возможности использования всех средств правовой защиты, в том числе на апелляционное обжалование судебного акта, с которым он не согласен, и его проверку судом апелляционной инстанции.

Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от     22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отсутствие в материалах дела объективных доказательств своевременного получения заявителем копий решения и определений суда, наличия у него возможности устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный для этого срок, свидетельствует о том, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и на основании пункта 4 части 1 статьи 330, статей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления СППК «Заречье» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении представителя истца Чехлова Ф.Ю. о дате рассмотрения заявления СППК «Заречье» о восстановлении процессуального срока для обжалования признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку сведения о представителе Чехлове Ф.Ю. на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали, ходатайство об отложении судебного заседания с приложением выданной на имя Чехлова Ф.Ю. доверенности поступило в суд после рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2023 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Восстановить сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Заречье» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз финансовой безопасности», Маркосяну Гранту Гришаевичу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Гражданское дело направить в Брянский районный суд Брянской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                                                             О.М. Михалева