Решение по делу № 22-136/2018 от 16.02.2018

Председательствующий – Шатин А.К.        Дело № 22-136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2018года                             г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,    

с участием прокурора Деревягина А.В.,

защитника - адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобеадвоката Борисова А.В.на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2017года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденногоГоркавчук В.М.,<данные изъяты>.

Заслушаввыступление защитника Борисова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораДеревягина А.В.,возражавшегопротив удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Горкавчук В.М. осужден приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2016 года с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2016 года по ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний к 2 годам 11месяцам25 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Горкавчук В.М. отбывает наказание с 23 мая 2016 года.

Осужденный Горкавчук В.М. отбывающий наказание по вышеуказанному приговорув ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от29 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобеадвокат Борисов А.В.выражая несогласие с постановлением суда в части наличия у осужденного Горкавчук В.М. дисциплинарного взыскания, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении.

В возраженияхпомощник прокурора Майминского района Республики Алтай Ялбаков Э.Н., приводит суждения относительно несостоятельности доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд, выслушав мнениясторон, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,не находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что Горкавчук В.М., осужден за преступления небольшой и средней тяжести,на момент обращения в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, отбыл установленную законом часть срока наказания.

При вынесении решения судом приняты во внимание все данные о личности осужденногоГоркавчук В.М..

Отказывая Горкавчук В.М.. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, в соответствии с требованиями закона учел, помимо положительной характеристики, данных о личности осужденного,мнение потерпевшей ФИО7. поддержавшей ходатайство Горкавчук В.М., также мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного;сведения предоставленные администрацией исправительного учреждения в отношении Горкавчук В.М., который за время отбывания наказания имелодно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, которое на сегодняшний день погашено, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, имел 1 поощрение.

Таким образом, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, и им дана надлежащая оценка в постановлении.

В соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от29 декабря 2017 года в отношении Горкавчук В.М. без изменения, апелляционную жалобуадвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.В. Кокорин