Решение по делу № 2-31/2022 (2-451/2021;) от 24.06.2021

УИД 32RS0010-01-2021-000640-33

Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего      Арестовой О.Н.,

при секретаре      Хромариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Артюхову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Артюховым Е.В. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета (далее - СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №, выпущена банковская карта № №, которая неоднократно перевыпускалась. Артюхову Е.В. предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> линия с лимитом задолженности), лимитом кредитования 100 000 руб., процентной ставкой 24% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Артюхову Е.В. денежные средства. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Указывает, что обязательства по кредитному договору Артюхов Е.В. должным образом не исполнял, в связи с чем, перед обществом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которых к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и Артюховым Е.В.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Артюхова Е.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 170 979 руб. 20 коп., из которых: 143 068 руб. 16 коп. - просроченные платежи по основному долгу, 21 511 руб. 04 коп. - проценты, 5 800 руб. - неустойка (штрафы, пени), 600 руб. - комиссии, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 58 коп.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», представитель третьего лица ООО «Т-Капитал», ответчик Артюхов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Артюхов Е.В. просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения, просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредитным договором предусмотрено его исполнение путем внесения с его стороны периодических платежей, и срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права. Таким образом, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и определения об его отмене ДД.ММ.ГГГГ, и обращения с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется право требования взыскания задолженности, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артюховым Е.В. и Связной Банк (АО) заключен договор №, согласно которому заемщику открыт СКС № и выпущена банковская кредитная карта №. Артюхову Е.В. предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн <данные изъяты>», линия с лимитом задолженности), лимитом кредитования 100 000 руб., процентной ставкой 24% годовых, расчетный период 30 дней, минимального платежа 5 000 руб., 15 числа каждого календарного месяца.

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Согласно п. 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц лимит кредитования устанавливается по решению Банка и банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для клиента.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Артюхов Е.В. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита. Артюхов Е.В. с существенными условиями договора был ознакомлен и согласен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг, в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Связной Банк (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, в том числе, осуществил кредитование счета, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, Артюхов Е.В. активировал кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами, производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных Тарифами платежей. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше одиннадцати просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 401 дня.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика предусмотрено по частям, в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного аннуитетного платежа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчиком периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору и размере достаточном для погашения минимального платежа было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнялись. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц вправе был потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме

Учитывая, что суммы платежей, необходимые для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору кредитору стало известно с указанной даты.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций ДД.ММ.ГГГГ банк не производил операций по счету Артюхова Е.В., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору п. №.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» передало требования по названному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» п. №.

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договорам уступки прав требования составила 170 979 руб. 20 коп., из которых: 143 068 руб. 16 коп. - просроченные платежи по основному долгу, 21 511 руб. 04 коп. - проценты, 5 800 руб. - неустойка (штрафы, пени), 600 руб. - комиссии.

Суд проверил расчет задолженности и признает его верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, переход права требования от Связной Банк (АО) к ООО «Т-Капитал», а затем и к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 170 979 руб. 20 коп., из которых: 143 068 руб. 16 коп. - просроченные платежи по основному долгу, 21 511 руб. 04 коп. - проценты, 5 800 руб. - неустойка (штрафы, пени), 600 руб. - комиссии, было сдано конкурсным управляющим «Связной Банк» (АО) в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан и с Артюхова Е.В. была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 979 руб. 20 коп., государственная пошлина в размере 2 309 руб. 79 коп.     

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом истечение срока исковой давности до вынесения судебного приказа составило 1 год 7 мес., а его оставшаяся часть 1 год 4 мес.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 3 мес., а именно в пределах срока исковой давности. В связи, с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в данном случае удовлетворению не подлежит.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерной ответственности за нарушение обязательств и не подлежащей снижению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что после февраля 2013 года банк не мог выдавать кредит и перевыпускать банковскую карту, опровергаются п. 4.8 и п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц, с которыми был ознакомлен ответчик, а именно, что банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия, при этом сам договор действует в течение неопределенного срока.

Более того, истечение срока действия банковской карты не свидетельствует о прекращении правоотношений сторон. Доказательств того, что на момент прекращения действия карты обязательства по нему ответчиком исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Так же ответчик после февраля 2013 года продолжал пользоваться кредитной картой, осуществлять покупки, в том числе платежи по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата покупки в MODA KRAYZ в сумме 14 200 руб. После чего ответчик продолжал пользоваться кредитной картой и погашать задолженность.

    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у АО «Связной Банк» отозвана лицензия, не влияет на существо иска и размер исковых требований, поскольку после отзыва лицензии начисление процентов, так же основного долга и иной задолженности по кредиту было прекращено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 619 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Артюхову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Артюхова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 170 979 руб. 20 коп., из которых: 143 068 руб. 16 коп. - просроченные платежи по основному долгу, 21 511 руб. 04 коп. - проценты, 5 800 руб. - неустойка (штрафы, пени), 600 руб. - комиссии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      О.Н. Арестова