Решение по делу № 2-1809/2023 от 02.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

     22 ноября 2023 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Третьякову В.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности - 114 000 рублей. Указанный договор включает в себя заявление - анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет об оплате суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 178 924,97 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 178 924,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,50 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Третьяков В.В., его представитель Максимова Ю.В. в судебном заседании не участвовали, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности, отказав в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Судья, изучив материалы дела, считает исковое заявление ООО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения.

Таким образом, процессуальным законом не допускается возможность рассмотрения тождественных заявлений.

Как следует из поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178924,97 рублей, взыскании судебных расходов в размере 4778,50 рублей, принятого к производству судьи Наумовой Е.А. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заочное решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, сторонами по делу являются истец ООО «Феникс», ответчик Третьяков Виктор Викторович, предметом рассмотрения заявленных требований являются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Третьяковым В.В. и АО «Тинькофф Банк», права требования пол которому уступлены ООО «Феникс», основанием для обращения явилось образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178924,97 рублей.

Таким образом, по субъектному составу, предмету и основанию заявленные ООО «Феникс» требования по настоящему исковому заявлению к Третьякову В.В. тождественны ранее заявленным требованиям, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и принятые к производству судьи ДД.ММ.ГГГГ, после отмены заочного решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования ООО «Феникс» к Третьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178924,97 рублей, судебных расходов в размере 4778,50 рублей (гражданское дело № 2-1809/2023 (2-1013/2022), оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Феникс», что тождественные требования находятся на рассмотрении в Назаровском городском суде Красноярского края в производстве судьи Наумовой Е.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий         подпись             Наумова Е.А.

Верно

судья Наумова Е.А.