Решение по делу № 02-2989/2018 от 16.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2018 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что в дата он с ответчиком в устной форме заключил договор подряда на выполнение проектных работ по капитальному ремонту нежилого дома, расположенного по адресу: адрес, 1-я адрес на сумму сумма Истцом была выполнена работа, на основании составленного им проекта возведен нежилой дом, расположенный по указанному адресу. В качестве аванса в дата ответчик выплатила истцу денежные средства в размере сумма, а оставшуюся сумму ответчик обещала выплатить после выполнения работ, но не позднее дата. Работы были выполнены и их результат передан ответчику дата. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не известившей суд о причинах неявки и не представившей доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в дата фио с фио в устной форме заключил договор подряда на выполнение проектных работ по капитальному ремонту нежилого дома, расположенного по адресу: адрес, 1-я адрес на сумму сумма Истцом была выполнена работа, на основании составленного им проекта возведен нежилой дом, расположенный по указанному адресу. В качестве аванса в дата ответчик выплатила истцу денежные средства в размере сумма, а оставшуюся сумму ответчик обещала выплатить после выполнения работ, но не позднее дата. Работы были выполнены и их результат передан ответчику дата. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком был приобретен проект нежилого дома за счет другого лица без соответствующей оплаты, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии о выплате денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что действия ответчика по невыплате денежных средств были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца. Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, а действующим законодательством компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств не предусмотрена, суд считает возможным отказать фио в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Суслов