Решение по делу № 1-144/2023 от 11.01.2023

дело № 1-144/2023

34RS0004-01-2022-003701-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., Гладковой А.А.,

подсудимого Салахова В.С.

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей ордер №012233 от 1 сентября 2022 года и удостоверение адвоката № 1429,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салахов В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салахов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Салахов В.С. находясь в <адрес>, увидел зажим для купюр, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил зажим для купюр, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый Салахов В.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, сообщив при этом свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Салахов В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Салахов В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Салахов В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Салахов В.С., суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания Салахов В.С. суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности Салахов В.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Наличие в действиях Салахов В.С. рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Салахов В.С., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Салахов В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Салахов В.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салахов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Салахов В.С. оставить без изменения -заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Салахов В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Салахов В.С. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев