Решение по делу № 2-1854/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1854/19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Шулеповой А.В.,

представителей ответчика АО «Транснефть-Север» - Мелехина Н.Н., Сотничука А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 июня 2019 года гражданское дело по иску Платцева С.В. к акционерному обществу «Транснефть-Север» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании изменить формулировку основания увольнения,

установил:

Платцев С.В. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Север» о признании приказа от 06.02.2018 № .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения с «трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, статья 81 часть первая пункт 6 подпункт б Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что с 27.10.2003 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал слесарем от 06.02.2019 .... уволен в соответствии с пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для издания приказа послужил акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 05.02.2019, акт о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима от 05.02.2019 ...., объяснительная истца от 06.02.2019. С увольнение истец не согласен, указывая, что признаков алкогольного опьянения у него не было, акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения составлен с нарушением, проверка в отношении истца проведена не объективно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Уведомление о направлении на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу в специализированное медицинское учреждение истцу не выдавалось. Объяснительную от 06.02.2019 истец написал под давлением и под диктовку. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. С приказом работодателя об увольнении в течение 3 рабочих дней ознакомлен не был. В виду вышеизложенного обратился в суд с настоящим иском.

Дело назначалось к рассмотрению на 22.05.2019 и 11.06.2019.

Истец Платцев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, причины уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 11.06.2019, не направлял.

Представители ответчика АО «Транснефть-Север» Мелехин Н.Н. и Сотничук А.П. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск Платцева С.В. к АО «Транснефть-Север» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Платцева С.В. к акционерному обществу «Транснефть-Север» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании изменить формулировку основания увольнения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-002063-14