Решение по делу № 1-15/2022 (1-67/2021; 1-398/2020;) от 29.07.2020

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2022 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретарях судебного заседания – Жигановой Ю.Н., Пантилеичевой О.П., Кравченко О.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А., Сеновцевой О.В., Климаковой Е.Б., Александровой И.В.,

подсудимого – Филимонова Е.В.,

его защитника – адвокатов Бедаревой О.В., Жигановой И.В.,

с надлежащим извещением потерпевших,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Филимонова Е. В., <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 03.11.2017(судимость по которому погашена). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 88 часов, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам сроком на 200 часов. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к обязательным работам сроком на 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтены наказания, отбытые по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Междуреченского городского суда Кемеровской области об условном осуждении исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <...> Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 140 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов. Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 250 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 290 часов. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 230 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 340 часов. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <...> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с применением ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов. Приговоры Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком 10 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <...> Кемеровской области исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком 1 год. Приговор Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <...> Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч.3 ст.30 ст. 158.1; ч.1 ст. 158ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, из расчета 244 часа обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца в колонии-поселении, следовать самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Центрального районного суда <...> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в колонии-поселении, следовать самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев в колонии-поселения, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 3 года в колонии-поселения, следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц в колонии-поселения следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Центрального судебного района <...> Кемеровской области (с учетом Апелляционного постановления Центрального районного суда <...> отДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 3 года 3 месяца в колонии-поселения следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселения следовать под конвоем. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов Е.В., решением Мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.02.2020г., Филимонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Филимонов Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Филимонов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ около 12.51 час. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, с целью хищения товарно-материальных ценностей, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, взял с витрины открытой выкладки товара 8 банок кофе «JARD COLOMB MEDELLIN» объемом 95 гр., которые сложил в имеющийся при себе рюкзак, тем самым похитив их. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, взял с полки витрины 2 банки шоколадной пасты «NUTELLA» объемом 350 гр., которые положил в свой рюкзак, тем самым похитив их. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Филимонов Е.В. прошел мимо кассовой зоны и, не расплатившись за товар, покинул торговый зал магазина.

Таким образом, Филимонов Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: 8 банок кофе «JARD COLOMB MEDELLIN» объемом 95 гр., стоимостью 236,49 рублей за штуку, всего на сумму 1891,92 рублей; 2 банки шоколадной пасты «NUTELLA» объемом 350 гр. стоимостью 236,48 руб. за штуку, всего на сумму 472,96 руб. С похищенным Филимонов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2364,88 рублей.

Кроме того, Филимонов Е.В. решением Мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.02.2020г., Филимонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Филимонов Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Филимонов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.07 час, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <...> А г. Прокопьевска Кемеровской области, с целью хищения товарно-материальных ценностей, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, взял с полки витрины 4 бутылки коньяка «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л., которые сложил в свой рюкзак, тем самым похитив их. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Филимонов Е.В. прошел мимо кассовой зоны и, не расплатившись за товар, покинул торговый зал магазина.

Таким образом, Филимонов Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил 4 бутылки коньяка «Старейшина 7 лет» 0,5 л., стоимостью 607,99 рублей за штуку, всего на общую сумму 2431,99 рублей. С похищенным Филимонов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2431,99 рублей.

Подсудимый Филимонов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Филимонов Е.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал автостопом из <...> в г. Прокопьевск. Когда он проходил по <...>, то увидел магазин «Пятерочка», решил зайти в магазин, чтобы взять себе кофе и что-нибудь к чаю, денег у него не было, товар он решил похитить. Он зашел в магазин около 12.30 час. при этом у него на одном плече находился рюкзак, он подошёл к открытому прилавку с кофе и чаем, где увидел стеклянные банки с кофе марки «Жардин», на которых имелись наклейки зеленого цвета с надписью «JARD COLOMB MEDELLIN», объемом 100 грамм, он решил сложить к себе в рюкзак 8 банок кофе, при этом посмотрел по сторонам, чтобы никто из покупателей или персонала не мог видеть как он складывает банки в рюкзак. Сложив банки кофе в рюкзак, он подошел к другой витрине, где увидел стеклянную банку с шоколадной пастой «NUTELLA» объемом 350 грамм, положив 2 банки с шоколадной пастой в рюкзак, он вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не расплатившись за товар. При этом никто из работников магазина его не окрикивал и не останавливал. Похищенное употребил дома. Вину свою признал полностью, намерен возместить причиненный им ущерб (л.д. 81-85).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пяторочка» по <...>,22А, г.Прокопьевска Филимонов Е.В. в ходе дознания показывал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 2 суток, наказание отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ он приехал автостопом из <...> в г. Прокопьевск. Около 13 час. он зашел в магазин «Пятерочка», прошел в вино -водочный отдел, где решил похитить коньяк. Убедившись, что его никто не видит, он взял с витрины открытой выкладки 4 бутылки коньяка «Старейшина» семилетний. Данные бутылки он спрятал в рюкзак, который находился при нем, в последующем коньяк употребил. Он допускал, что в магазине имеется система видеонаблюдения, но думал, что на месте с алкогольной продукцией камеры отсутствуют. Вину в хищении 4-х бутылок коньяка «Старейшина» признает полностью, раскаивается в содеянном. Также он участвовал при просмотре видеозаписи из магазина, подтвердил, что именно он изображен на видео (л.д. 156-158).

Вина подсудимого Филимонова Е.В. в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

По преступлению из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <...> г. Прокопьевска

Так, из показаний допрошенной в качестве представителя потерпевшего при производстве предварительного расследования <...> оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по Пионерская, 49 г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре видеозаписей она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 50 минут по рядам торгового зала ходил мужчина, который был одет в белую футболку на которой имелись полосы голубого и зеленого цвета, также на мужчине были трико темного цвета, на ногах были мужские сандалии, а на лице у него находилась медицинская маска. На плече у мужчины на одной лямке находился рюкзак темного цвета. Данный мужчина подошел к витрине открытой выкладки со сладостями, где с верхней полки переставил две стеклянные банки с белыми этикетками на нижнюю полку. После чего ушел с данного торгового ряда. Через несколько секунд мужчина вновь возвращается к витрине открытой выкладки со сладостями, при этом по дороге к данной витрине, на видео видно, как он расстегивает рюкзак. Подойдя к витрине, мужчина со второй полки взял две стеклянные банки с белой этикеткой и сложил их к себе в рюкзак. Затем, снял рюкзак с плеча, закрыл замок на рюкзаке и направился в другой торговый ряд витрин открытой выкладки с продукцией. При просмотре видео с камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Пятерочка» видно, что данные банки являются шоколадной пастой «NUTELLA» большого объема около 350 грамм. Далее, данный мужчина обошел торговый ряд и подошел к витрине открытой выкладки с кофе и чаем. Находясь около данной витрины, мужчина вновь расстегнул рюкзак, подошел к витрине, откуда стал брать и складывать к себе в рюкзак стеклянные банки с зеленой этикеткой. На данной полке витрины открытой выкладки у них находится кофе «JARD» с той самой зеленой этикеткой, объемом около 100 грамм. Общее количество сложенных в рюкзак банок с витрины открытой выкладки с кофе и чаем составило 8 штук. Мужчина, сложив данные банки, осмотрелся по сторонам и пошел по торговому ряду магазина, закрывая на ходу замок рюкзака. После чего, мужчина направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплатился за товар и вышел из магазина. После просмотра видеозаписей она пошла по рядам магазина, где посчитав на открытых витринах магазина продовольственные товары, обнаружила недостачу данных товаров и сообщила в полицию. Ею, в дальнейшем был произведен учет похищенного товара. Также были подготовлены документы о стоимости похищенного товара, а именно счет-фактура, согласно которой, стоимость одной банки растворимого кофе «JARD COLOMB MEDELLIN», в количестве 1 (одной) штуки, объемом 95 грамм, без учета НДС составляет 236 рублей 49 копеек. Стоимость 8 (восьми) банок кофе «JARD COLOMB MEDELLIN», без учета НДС составляет 1891 рублей 92 копейки. Стоимость пасты «NUTELLA» ореховой с добавлением какао, в количестве (1) одной штуки, объемом 350 грамм, без учета НДС составляет 236 рублей 48 копеек. Стоимость 2(двух) банок пасты «NUTELLA» ореховой с добавлением какао составляет 472 рубля 96 копеек, без учета НДС. Общее количество похищенных банок кофе составило 8 (восемь) штук, общее количество банок с шоколадной пастой составило 2 (две) штуки. Таким образом, действиями мужчины, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2364 рубля 88 копеек (л.д. 98-100).

После анализа пояснений вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями Филимонова Е.В. о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме того, виновность подсудимого Филимонова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

- данными заявления директора магазина «Пятерочка» <...> от 25.06.2020г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 12.50, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...> г. Прокопьевска похитил кофе «Жардин» 8 шт., ореховую пасту «Нутелла» в количестве 2 шт., на сумму 2364,88 руб. (л.д. 76);

- данными справки об ущербе и выписки счет-фактуры <...> от ДД.ММ.ГГГГ к платежно- расчетному документу <...> от 22.09.2019г., согласно которой, стоимость 8 шт. кофе «JARD COLOMB MEDELLIN», 95 г., код 22245, по цене без НДС за 1 шт. 326,49 руб. составляет на сумму 1891,92 руб.; стоимость 2 шт. пасты «NUTELLA», 350 г., код 215514, по цене без НДС за 1 шт. 336,48 руб. составляет на сумму 472,96 руб. Всего ущерб на сумму 2364,88 руб. (л.д. 101,102 );

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» г. Прокопьевска по <...>, в ходе которого изъята запись на диск с камеры видеонаблюдения торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-111);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Филимонова Е.В., которым был зафиксирован ход и результат осмотра видеозаписи с файлами на CD-R диске, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска, на записи установлен факт хищения товара Филимоновым Е.В. (л.д. 112-114 );

- данные постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115);

- данными постановления Мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.65).

По хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <...> г. Прокопьевска

Так, из показаний допрошенной в качестве представителя потерпевшего при производстве предварительного расследования Некрасовой А.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Aгроторг», расположенного по <...> <...> г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 13.10 час. к ней обратилась сотрудник Свидетель №1, которая сообщила, что в торговом зале магазина находится подозрительный мужчина. Они стали просматривать записи с камер наблюдения, было установлено, что в магазине в винно-водочном отделе находится мужчина, который был одет в белую футболку, спортивные штаны темного цвета, без головного убора, на лице был белый респиратор, за спиной находился черный рюкзак. Данный парень, находясь перед витриной открытой выкладки с алкогольной продукцией, взял 4 бутылки коньяка «Старейшина 7 лет», объемом 0,5 л., после чего сложил их в свой рюкзак и направился на выход. В 13.07 час. мужчина прошел кассовую зону, ничего не оплачивая, тем самым похитил 4 бутылки коньяка «Старейшина». Стоимость одной бутылки коньяка составляет 607,99 руб. было похищено 4 бутылки на общую сумму 2431,99 руб. По данному факту хищения она обратилась в полицию, где предоставила документы и видеозапись. В настоящее время ей известно, что данное хищение совершил Филимонов Е.В. (л.д. 151-153).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...>. и оглашенных в судебном заседании следует, что работает участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан сигнал по факту хищения 4х бутылок коньяка «Старейшина» из магазина «Пятерочка», расположенного по <...> г. Прокопьевска, в это время в отделе находился Филимонов Е.В., который при опросе признался вхищении конька из магазина (л.д. 168-169).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...> и оглашенных в судебном заседании следует, что работает начальником ОУУП и ПДН ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материл проверки по факту хищения из магазина «Пятерочка» по <...> а г. Прокопьевска. Согласно материалу проверки было установлено, что было похищено 4 бутылки коньяка «Старейшина» на сумму менее 2500 руб. По записям камер видеонаблюдения был опознан Филимонов Е.В. (л.д.170-171).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...> и оглашенных в судебном заседании следует, что работает она в должности уборщицы служебных помещений магазина «Пятерочка», расположенного по <...> а г. Прокопьевска. 18.06.2020г. она находилась на рабочем месте. Около 13 час. она заметила в отделе с алкогольной продукцией подозрительного мужчину. Он был одет в белую футболку, спортивные штаны темного цвета, без головного убора, на лице был белый респиратор, при себе был черный рюкзак. Данный мужчина показался ей подозрительным, т.к. рюкзак у него был в руке и он ею закрывал. Она подумала, что тот мог в него что-то положить. Она сразу пошла к директору магазина <...>. и сообщила об этом. Они стали просматривать записи с камер наблюдения. По видео камерам было установлено, что данный парень сложил в свой рюкзак 4 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л. После чего закрыл рюкзак и направился на выход из магазина, прошел кассовую зону, ничего не оплатив (л.д. 172-173).

После анализа пояснений вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются с показаниями Филимонова Е.В. о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме того, виновность подсудимого Филимонова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

- данными заявления директора магазина «Пятерочка» <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 13.06, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...> А г. Прокопьевска тайно похитил коньяк «Старейшина», 7 летний 0,5 л. на сумму 2431,99 руб.(л.д.128 );

- данными справки об ущербе и товарно-транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 6 шт. коньяк «Старейшина» 7 лет, 0,5 л., код 796, составляет на сумму 3647,99 руб (л.д.144, 145-147);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» г. Прокопьевска по <...> А, в ходе которого изъята запись на диск с камеры видеонаблюдения торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Филимонова Е.В., которым был зафиксирован ход и результат осмотра видеозаписи с файлами на CD-R диске, изъятого в помещении магазина «Пятерочка» по <...> А г. Прокопьевска, на записи установлен факт хищения товара Филимоновым Е.В. (л.д. 160-164);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 165);

- данными постановления Мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.65).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, представителей потерпевших и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого Филимонова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова Е.В. по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг» из магазинов «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска и по <...> А г. Прокопьевска - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Корыстный мотив и цели действий Филимонова Е.В. связанных с тайным хищением имущества потерпевшего, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. При установлении сумм ущерба, суд исходит из показаний представителей потерпевшего, которые подтверждены справками об ущербе, а также не оспаривались стороной защиты и признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Филимоновым Е.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый Филимонов Е.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает (по каждому преступлению): полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем подробных последовательных признательных показаний, дачи объяснений); молодой возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных, наличие устойчивых социальных связей с родственниками; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонову Е.В., суд не установил.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Филимонову Е.В. в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Филимонов Е.В. совершил два преступления, которые относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных назначенных наказаний.

Поскольку Филимоновым Е.В. совершены преступления до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония – поселения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск ООО «Агроторог» о взыскании с подсудимого материального ущерба, с учетом его признания Филимоновым Е.В., на основании ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2364 рубля 88 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филимонова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ущерб 2364,88 рубля) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ущерб 2431,99 рубль) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Филимонову Е.В. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Филимонову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговор Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу осужденный Филимонов Е.В. под стражей не содержался.

Ранее примененную к осужденному Филимонову Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного Филимонова Е.В. под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Филимоновым Е.В. по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецкого районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления этих приговоров в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ засчитывается наказание в виде ограничения свободы, отбытое по указанным приговора, из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы и наказания в виде обязательных работ, отбытое по указанным приговорам. Из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филимонова Е.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения:

- по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговорам мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка <...> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; Междуреченского городского суда Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дат вступления приговоров в законную силу и периодов содержания Филимонова Е.В. под стражей), а также по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Агроторог» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Агроторг» с Филимонова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный преступлением, в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

<...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                      А.А. Новоселова