Решение по делу № 2-514/2022 (2-4623/2021;) от 13.05.2021

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Кызыл                                                                               14 ноября 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя истца ФИО13, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО15 об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное положение, признании наличия реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО16 об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное положение.

    Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она выявила факт незаконного захвата принадлежащего ей земельного участка и уничтожения ее имущества, а именно незнакомые ей лица снесли гараж, на земельном участке построили дом, также активно ведется строительство еще одного дома.

    В результате противоправных действий неизвестных ей лиц она лишилась земельного участка и железобетонного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла с заявлением о проверке наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство жилых домов, принятия мер.

    При выезде специалистов Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла им были представлены выписки из ЕГРН на земельные участки, договоры купли-продажи земельного участка, а также справки о присвоении адресов. При этом пояснили, что являются четвертыми и седьмыми покупателями за непродолжительный период времени. Разрешение на строительство у данных граждан отсутствовало.

    Ею установлено, что ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка, один из них с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО17.

    Просит: 1) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану; 2) устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, 3) обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса жилого строения с восстановлением границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила свои исковые требования. Просит: 1) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах:

X	Y
№	№
№	№
№	№

    2) признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы после исправления реестровой ошибки в границах:

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

    3) признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы после исправления реестровой ошибки в границах:

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

    4) устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, 5) обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса жилого строения с восстановлением границ земельного участка.

    Не согласившись с иском, представитель ответчика ФИО18 – ФИО10 подала возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ФИО19 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что гаража истицы не было уже в ДД.ММ.ГГГГ году, а прекратили пользоваться гаражом в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Полагает, что ФИО2 гараж и земельный участок не передавался, и она им не пользовалась ввиду его отсутствия.

    В возражении ответчика ФИО1 указывает, что о земельном участке истицы и наличия спора она узнала только в данном судебном разбирательстве. Из пояснений истицы она поняла, что гаражей не существует с начала ДД.ММ.ГГГГ годов, то есть истица не пользовалась ни гаражом, ни земельным участком.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель истицы ФИО13, действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление, считает, что оба ответчика не могут быть добросовестными приобретателями. Видно, что было строение значит строить там было нельзя. Они должны были узнать историю приобретаемого земельного участка, но их не смутили остатки гаража.

    Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что сама дом не возводила, купила земельный участок, и на нем уже стоял дом. На кадастровый учет дом не ставила, так как хотела сначала пристройку построить.

ФИО9 – представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменное возражение.

Ответчик ФИО33 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Также суд направлял извещение по почте по месту жительства, по месту регистрации, однако конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом. Ходатайств об отложении до судебного заседания не заявлял, об уважительности неявки суду не сообщал, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова "государственном кадастре недвижимости" заменены словами "кадастровой деятельности") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по этом уже адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, уточнено местоположение границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, для дальнейшей подачи в судебные органы в связи с пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических измерений равна 24 кв.м., расхождение в площадях отсутствует.

    Исходя из схемы расположения земельного участка следует, что на земельный участок истца ФИО12 с кадастровым номером № полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

    Из регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

ФИО3 приобрела данный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО21.

ФИО4 приобрела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два новых: с кадастровым номером № (площадью 657 кв.м.) и с кадастровым номером № (площадью 600 кв.м.). Адрес у обоих земельных участков был: <адрес>.

    Новый адрес земельному участку с кадастровым номером № – <адрес>, присвоен решением Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ФИО22 приобрел его у ФИО23 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приобрела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два новых: с кадастровым номером № (площадью 657 кв.м.) и с кадастровым номером № (площадью 600 кв.м.). Адрес у обоих земельных участков был: <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежал ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

    Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что ФИО4 приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО24.

ФИО25 приобрела данный земельный участок, площадью 1257 кв.м., у ФИО26 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27 зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 710 кв.м.

    Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6.

ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании выписки из постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», в соответствии с которым за ФИО6 закреплен в пожизненное пользование земельный участок с существующим гаражом № (слева-направо), находящийся напротив жилого дома <адрес>, площадью 24 кв.м.

    По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам <данные изъяты>.

    Согласно заключению экспертов <данные изъяты> №, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить местоположение его возможно путем исследования территории, на которой находится гараж визуально-инструментальным методом. Определить границы земельного участка возможно согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как в межевом плане имеются сведения о координатах узловых и поворотных точек данного земельного участка.

    Если определить границы земельного участка согласно межевому плану, составленного <данные изъяты>, то весь земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 24 кв.м.

    При этом, если определить границы земельного участка согласно межевому плану, составленного №, то наложения с земельным участком с кадастровым номером № не имеется.

    Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в северо-западной его части имеется часть жилого дома. Данный жилой дом расположен также на земельном участке с кадастровым номером №.

    По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам <данные изъяты>.

    Согласно заключению экспертов <данные изъяты> №, границы земельного участка с кадастровым номером № до его преобразования были расположены в пределах границ двух существующих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь земельного участка с кадастровым номером № до его преобразования составляла 1257 кв.м.

    При преобразовании земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми № и № не было учтено наличие земельного участка с кадастровым номером №.

    При преобразовании земельного участка с кадастровым номером № и увеличении его площади в межевом плане с 7 соток до 1257 кв.м. при согласовании границ данного земельного участка с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, границы были согласованы и не был принят во внимание существовавший на данный момент земельный участок с кадастровым номером №.

    При преобразовании земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и № произошло наложение границ, площади на земельный участок с кадастровым номером №.

    Наложение границ, площади на земельный участок с кадастровым номером № возникло с момента образования границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1257 кв.м.

    В данном случае имеется реестровая ошибка. Возможные варианты исправления:

    Вариант № исправления реестровой ошибки.

    Ниже представлены координаты границ узловых и поворотных точек земельных участков, после исправления реестровой ошибки.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 555 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 590 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
12	№	№
11	№	№
10	№	№
9	№	№
15	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 24 кв.м.

    Вариант № исправления реестровой ошибки.

    Ниже представлены координаты границ узловых и поворотных точек земельных участков, после исправления реестровой ошибки.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 570 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 579 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
15	№	№
14	№	№
13	№	№
18	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 24 кв.м.

    Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что ее выводы можно положить в основу решения, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, незаинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 710 кв.м., именно в такой площади земельный участок был предоставлен ФИО28, которая в последующем увеличила его площадь за счет смежных участков до 1257 кв.м. Доказательств предоставления ей земельного участка большей площадью (1257 кв.м.) материалы дела не содержат. Увеличив площадь земельного участка до 1257 кв.м., она продала его ФИО4, которая в свою очередь, преобразовала его, разделив на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, уточнив их местоположение, при этом не учла наличие земельного участка с кадастровым номером №, который существовал и состоял на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

            При таких обстоятельствах, факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № подтверждается и материалами реестровых дел земельных участков и заключениями землеустроительных экспертиз.

            Исправление выявленной реестровой ошибки потребует не только внесения изменений в ЕГРН в части их площадей, координатных точек, но и переноса ограждений в части. Однако предложенные экспертами варианты являются наиболее оптимальными в данном случае, не требующими сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

            Иных вариантов исправления реестровой ошибки сторона ответчиков не представила.

            То обстоятельство, что истица длительное время не пользовалась земельным участком и гаражом, не имеет правового значения, поскольку собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом и вправе, в случае нарушения его прав, требовать их устранения.

            Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными правообладателями, в данном случае не состоятельны, поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли.

    Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное положение, признании наличия реестровой ошибки, взыскании судебных расходов частично, поскольку требования о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома истцом не поддерживаются ввиду предложенного экспертами иного варианта исправления реестровой ошибки, а также местоположение земельного участка устанавливается не по межевому плану, а по 2 варианту, предложенному экспертами.

    Суд полагает, что установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № возможно по 2 варианту, как просил представитель истца в судебном заседании, доводя позицию своего доверителя, поскольку он является более оптимальным для ответчиков, позволяет сохранить площадь и конфигурацию земельных участков.

Для восстановления прав истца в натуре, необходимо возложить на ФИО1, ФИО29 обязанность демонтировать часть ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № для беспрепятственного пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № согласно границам, указанным в варианте № исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта <данные изъяты> №.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Факт несения расходов на оплату услуг представителя истица подтверждает соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 40 000 рублей по соглашению.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела, фактического участия представителя в деле, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 130 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 на расчетный счет <данные изъяты> 85 000 рублей и 45 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные истцом расходы по экспертизе в сумме 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО30 об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное положение, признании наличия реестровой ошибки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести об этом сведения в Единый государственный реестр недвижимости с учетом уточненных координат характерных точек границ земельных участков согласно координатам, указанным в варианте № исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта <данные изъяты> №, а именно:

    Границы земельного участка с кадастровым номером №

Номер точки	Координата Х	Координата Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 570 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером №

Номер точки	Координата Х	Координата Y
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 579 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером №

Номер точки	Координата Х	Координата Y
15	№	№
14	№	№
13	№	№
18	№	№

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данных границах составит 24 кв.м.

Возложить на ФИО1, ФИО31 обязанность демонтировать часть ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № для беспрепятственного пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № согласно границам, указанным в варианте № исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта <данные изъяты> №.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО32 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 130 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

    Судья                                        А.Е. Сат