Решение по делу № 12-265/2023 от 26.07.2023

Дело №12-265/2023                                   76RS0024-01-2023-002720-34

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                11 сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

    рассмотрев жалобу Смирнова С.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 14 июля 2023 года по факту ДТП НОМЕР,

    У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 июля 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР, имевшего место 17 января 2023 года, в 17 часов 50 минут, в районе дома 28/29 по проспекту Толбухина г.Ярославля, с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Смирнова С.В., автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО4 Обстоятельства ДТП изложены в данном постановлении.

Смирнов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением от 14 июля 2023 года. Ссылаясь на нормы законодательства об административных правонарушениях, правовую позицию Верховного и Конституционного судов РФ, заявитель указал, что в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении неправомерно сделаны выводы о нарушении им требований п.13.4 ПДД РФ, то есть разрешен вопрос о его виновности. Смирнов С.В. обращает внимание суда, что не был уведомлен надлежащим образом о назначении по делу судебных экспертиз, в связи с чем был лишен возможности ставить перед экспертами вопросы, высказывать свое мнение относительно кандидатур экспертов и экспертных учреждений. При указанных обстоятельствах, по мнению автора жалобы, полученные с нарушением закона заключения экспертов, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, заключение автотехнической экспертизы основаны на неполных показаниях свидетеля ФИО5, имеющиеся в нем расчеты недостоверны и основаны на субъективных данных. На основании приведенных доводов Смирнов С.В. просит отменить обжалуемое постановление, направив дело на новое рассмотрение.

Заявитель Смирнов С.В., участники ДТП ФИО2, ФИО3, ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании исследованы доказательства, содержание которых изложено в постановлении должностного лица от 14 июля 2023 года: объяснения участников ДТП Смирнова С.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и очевидца ФИО5, схема места совершения административного правонарушения, заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Смирнова С.В. и автотехнической экспертизы, видеозапись камеры наружного наблюдения, установленной в месте ДТП.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В обжалуемом постановление инспектор ГИБДД, анализируя полученные доказательства по делу, приходит к выводу о нарушении водителем Смирновым С.В. в рассматриваемой ситуации требований п.13.4 ПДД РФ, то есть разрешает вопрос о его виновности, одновременно указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Помимо этого, в обжалуемом постановлении инспектор делает вывод об отсутствии в действиях водителя Смирнова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении данного постановления должностным лицом не учтено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Исходя из исследованных материалов дела следует, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности утрачена возможность правовой оценки действий лиц, участвовавших в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По указанным обстоятельствам доводы заявителя о недопустимости и недостоверности проведенных по делу экспертиз разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 14 июля 2023 года по факту ДТП НОМЕР, имевшего место 17 января 2023 года, в 17 часов 50 минут, в районе дома 28/29 по проспекту Толбухина г.Ярославля, отменить, а производство по делу об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев