Решение по делу № 2-1560/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1560/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием истца Никитиной Ю.В.,

ответчиков: Клочковой О.Ю., Клочкова В.М., Клочковой М.В., представителя ответчиков Пронина А.В.,

26 мая 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО14 к Клочковой ФИО15, Румянцеву ФИО16, Клочкову ФИО17, Клочковой ФИО18 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что 05.08.1999г. был заключен договор мены, по которому предусмотрено право пользования обмениваемыми помещениями членов семьи собственников, в связи с чем в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение на данный объект недвижимости.

В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, так как оно обременено правами третьих лиц.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила признать отсутствующим обременение в виде сохранения за ответчиками права проживания в жилом доме <адрес>, так как ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу, жилым помещением не пользуются.

Ответчики Клочкова О.Ю., Клочков В.М., Клочкова М.В., их представитель Пронин А.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что после заключения договора мены снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в жилом доме не проживают, не пользуются им. Также пояснили, что ФИО19 умерла, Румянцев А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по адресу не проживает, где находится неизвестно.

Ответчик Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Никитин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания статьи 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Клочковой О.Ю., с одной стороны, и Никитиной Ю.В., с другой стороны, был заключен договор мены, по которому в собственность Клочковой О.Ю. передан жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность Никитиной Ю.В. – квартира по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора было предусмотрено, что имеют право пользования обмениваемыми помещениями, как члены семьи собственников, оставшиеся проживать в них: в домовладении по адресу: <адрес> – Румянцев А.Н., Клочков В.М., Клочкова М.В., ФИО20 Клочкова О.Ю., в квартире по адресу <адрес> ФИО21 Никитина Ю.В.

Стороны обязаны освободить занимаемые помещения и сняться с регистрационного учета не позднее 30 дней с момента государственной регистрации сделки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на жилой дом <адрес> зарегистрировано обременение с 05.08.1999г. на неопределенный срок в пользу Румянцева А.Н., Клочкова В.М., Клочковой М.В., ФИО22 Клочковой О.Ю.

Как следует из пояснений сторон, после заключения договора мены Румянцев А.Н., Клочков В.М., Клочкова М.В., ФИО23 Клочкова О.Ю. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выехали из домовладения, не пользуются им. Однако имеющееся обременение жилого дома в виде права проживания указанных лиц в доме нарушает права собственника на распоряжение указанным имуществом.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной ФИО24 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора мены от 05.08.1999г. в пользу Румянцева ФИО25, Клочкова ФИО26, Клочковой ФИО27, ФИО28, Клочковой ФИО29.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении в виде права пользования жилым домом <адрес> Румянцева ФИО30, Клочкова ФИО31, Клочковой ФИО32, ФИО33, Клочковой ФИО34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 мая 2021 года.

Председательствующий                                   И.А. Мурашкина