Решение по делу № 11-44/2019 от 27.08.2019

Мировой судья     Шалаева И.В.             дело     №11-44/2019                                                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                                                    <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ООО «БыстроЗАЙМ» к Рыданской И.Б. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать»,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» (далее - ООО «БыстроЗАЙМ») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> был выдан исполнительный лист ВС 036709062 о взыскании с Рыданской И.Б. в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Сумма неисполненных требований по исполнительному документу составляет 53988,60 руб.

В адрес ООО «БыстроЗАЙМ» копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала, какая-либо информация относительно исполнительного производства в информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, отсутствовала, в связи, с чем ООО «БыстроЗАЙМ» не было и не могло быть известно о факте окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ после направления заявления о предоставлении информации по исполнительному производству в ООО «БыстроЗАЙМ» поступила справка структурного подразделения ФССП России, согласно которой исполнительное производство было уничтожено по истечению срока хранения. Таким образом, исполнительный документ был утрачен структурным подразделением ФССП России, и ООО «БыстроЗАЙМ» стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк в силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» просит определение отменить и разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что данное определение суда является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, рассмотрев материалы дела по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Согласно частям 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. При этом законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем частной жалобы не представлено доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава -исполнителя либо работниками почтовой связи при пересылке, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> было вынесено заочное решением по делу № о взыскании с Рыданской И.Б. в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору потребительского займа ЧЕ 00717-333/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. 00 копеек; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 616 руб. 00 коп., всего - 16016,00 руб., процентов за пользовании заёмными денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

1. был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Орла на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.1 ч.3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства были уничтожены по истечению срока хранения, который в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела Заводского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установить день возвращения исполнительного листа взыскателю ООО «БыстроЗАЙМ» из материалов дела не представляется возможным, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с момента окончания исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что ООО «БыстроЗАЙМ» узнало об окончании исполнительного производства только из сообщения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку фактически исполнение по исполнительному листу с сентября 2014 года не производилось, в течение четырёх лет в ООО «БыстроЗАЙМ» платежей по данному исполнительному документу не поступало, что опровергает утверждение заявителя частной жалобы о том, что взыскателю не было известно о неисполнении судебного решения. Какие-либо уважительные причины непринятия своевременных мер к розыску исполнительного документа заявителем жалобы не приведены. Данных об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не представлено. В связи с чем, усматривается факт недобросовестного поведения взыскателя. ООО «БыстроЗАЙМ» является юридическим лицом, было обязано контролировать ход исполнительного производства в отношении своих должников, имело для этого все возможности. Наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из обладания ООО «БыстроЗАЙМ» и невозможность возврата исполнительного листа, заявителем частной жалобы не доказано.

Таким образом, при вынесении мировым судьёй обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену постановленного судом определения. В определении мировым судьей приведены нормы права, которыми суд руководствовался, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «БыстроЗАЙМ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «БыстроЗАЙМ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Рыданской И.Б. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                    Н.А.Воропаева