Решение по делу № 22-2724/2018 от 18.04.2018

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22-2724/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л. и Евстюниной Н.В.

при секретаре судебного заседания Делидовой П.О.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Бондаренко Г.С.,

осужденного Кропанцева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кропанцева М.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 марта 2018 года, которым

Кропанцев Максим Александрович, дата рождения, родившийся в ****, судимый:

3 февраля 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. На основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 21 день, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа;

18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, который исполняется самостоятельно;

5 октября 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 дням лишения свободы, освободившийся 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 1 марта 2018 года.

По делу разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Кропанцева М.А. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кропанцев М.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено в период с 20 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года в городе Лысьва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Кропанцев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с заявлением о совершенном им преступлении он обратился в правоохранительные органы 15 декабря 2017 года, а не 19 декабря 2017, то есть до обнаружения потерпевшей пропажи своих вещей. Кроме того, обращает внимание на неполноту характеризующего материала, в частности, отсутствие в деле сведений о его официальном трудоустройстве, а также выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции ввиду ее необъективности. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Литвина Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кропанцева М.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кропанцева М.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Кропанцева М.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кропанцеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание датировано 19 декабря 2017 года и было написано осужденным после возбуждения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, совершение преступления против собственности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кропанцеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Отсутствие в материалах дела сведений об официальном трудоустройстве Кропанцева М.А., а также его несогласие с характеристикой участкового-уполномоченного полиции не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 марта 2018 года в отношении Кропанцева Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.