Решение по делу № 33-1580/2024 от 16.05.2024

УИД 89RS0001-01-2023-001869-86

Гражданское дело № 2-128/2023

Судья Архипова Е.В.

Апелляционное дело № 33-1580/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард            04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Байкиной С.В.,      

судей коллегии                               Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лиса Андрея Петровича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-128/2024 по иску Лиса Андрея Петровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии», Ного Антонине Егоровне, Иванникову Вадиму Вячеславовичу, Семяшкиной Алесе Константиновне об установлении сервитута на земельном участке, приостановить до рассмотрения кассационной жалобы Лиса А.П. на решение по гражданскому делу № 2-118/2023 по иску по иску МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к Лису Андрею Петровичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Лис А.П. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии» (далее ФГБНУ НЦ РАН), Ного Антонине Егоровне, Иванникову Вадиму Вячеславовичу, Семяшкиной Алесе Константиновне, об установлении сервитута на земельном участке (том 1 л.д. 8-10).

Судом первой инстанции поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Лиса Андрея Петровича и вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-118/2023 по иску МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к Лису Андрею Петровичу о сносе самовольной постройки.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше (том 5 л.д. 33-34).

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что в данном случае отсутствует совокупность условий для приостановления производства по делу. Разрешение спора в суде кассационной инстанции не препятствует рассмотрению настоящего спора, в рамках которого суд вправе самостоятельно дать оценку юридически значимым обстоятельствам, приостановление производства ведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению баланса интересов сторон (том 5 л.д. 37-38).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Следовательно, суду при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу надлежит устанавливать, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежали доказыванию по другому гражданскому делу, юридическое значение для настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лис А.П. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии» (далее ФГБНУ НЦ РАН), Ного Антонине Егоровне, Иванникову Вадиму Вячеславовичу, Семяшкиной Алесе Константиновне, об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

Принимая во внимание тот факт, что в производстве Салехардского городского суда находится гражданское дело № 2-118/2023 по иску МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к Лису Андрею Петровичу о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, суд первой инстанции счел невозможным приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Лиса А.П. на решение по гражданскому делу № 2-118/2023.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам заявленных требований, основанными на нормах процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.03.2020 № 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу является необоснованным, приводит к затягиванию судебного процесса, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку решение суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 2-118/2023 по иску МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к Лису Андрею Петровичу о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, имеет значение для разрешения по существу гражданского дела № 2-128/2023, так как в настоящем деле ставиться вопрос об установлении сервитута в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением в его границах линейного объекта, признанного самовольной постройкой, подлежащей сносу в рамках гражданского дела № 2-118/2023.

По состоянию на 22 января 2024 года, когда судом первой инстанции было принято оспариваемое определение о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-128/2023, судом кассационной инстанции кассационная жалоба Лиса А.П. на решение по гражданскому делу № 2-118/2023 не была рассмотрена. Определение судом кассационной инстанции по данному делу было вынесено только 28 февраля 2024 года.

В целом доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судебного акта, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда о приостановлении на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ производства по настоящему делу, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, принятое 28 февраля 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение по гражданскому делу № 2-118/2023 будет являться основанием для возобновления Салехардским городским судом производства по гражданскому делу № 2-128/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи