Решение по делу № 33-3670/2014 от 15.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2014 г. по делу № 33 - 3670/2014

Судья М. М.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей: Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре: Азизовой З.М.,

рассмотрела апелляционную жалобу Ибрагимовой М. М.,

на решение Каспийского городского суда от 15 августа 2014года, которым постановлено:

«Иск КурбанМ.ой П. М.-Шариповны к Ибрагимовой М. М. и Курбанмагомедову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на отдел УФМС России по РД в г. Каспийске снять с регистрационного учета в <адрес> Ибрагимову М. М. и Курбанмагомедова А. А..

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Ибрагимовой М. М. об отмене решения суда в части снятии с регистрационного учета ее и ее несовершеннолетнего сына Курбанмагомедова А.А., объяснение Курбанмагомедовой П. М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

КурбанМ.а П.М-Ш. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой М.М. и Курбанмагомедову А.А. о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования КурбанМ.ой П.М-Ш. обоснованы тем, что она является нанимателем <адрес>, где также на регистрационном учете состоят бывшая супруга ее сына и их совместный ребенок. Брак между ее сыном и ответчицей расторгнут решением суда. Ответчики никогда в квартире не проживали. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в квартире влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании КурбанМ.а П.М-Ш. иск поддержала и пояснила, что ответчики в квартиру никогда не вселялись и никогда не проживали, ей приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом наличия регистрации ответчиков в квартире. Просила иск удовлетворить.

Ответчик - Ибрагимова М.М. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Курбанмагомедова А.А. иск признала частично, указав, что действительно в квартиру они никогда не вселялись, не проживали в ней, проживали в квартирах по найму. Просила временно сохранить регистрацию в квартире.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимова М.М. просит решение Каспийского городского суда от 15 августа 2014года в части снятии с регистрационного учета ее Ибрагимову М.М. и сына Курбанмагомедова А.А. <адрес> отменить.

С решением суда в части возложения обязанности на отдел УФМС России по РД в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ее и сына Курбанмагомедова A.А. нe согласна по следующим причинам: проживает со своим несовершеннолетним сыном, которому 4 года на съемной квартире расположенной в г. Махачкала, <адрес>, общий двор, арендная плата составляет 6000руб. в месяц, собственного жилья не имеет, в браке не состоит, работает в редакции детского журнала "Беббиглен" заработная плата составляет в среднем 7000 рублей, работа сдельная. Алименты, не смотря на решение суда, бывший супруг не платит. Родители ее вместе не живут, собственного жилья они так же не имеют. Регистрация в спорной квартире необходима для устройства сына в дошкольное учреждение и дальнейшее поступление в общеобразовательную школу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

После развода у нее с истицей испортились отношения, ее сын является единственным внуком, надеялась на обеспечение жильем хоть и не в полном объеме но хотя бы частично.

После расторжения брака с июля 2012 года по сей день бывший муж не оказал какую либо помощь. В силу своей юридической безграмотности не обращалась в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, истица КурбанМ.а П.М-Ш. не является собственником указанной квартиры, и суд неправомерно применяет нормы ст.304, 305, ГК РФ.

Жилье, в котором проживает с сыном, не соответствует нормам ЖК РФ, площадь составляет около 10 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск КурбанМ.ой П. М-Ш. к Ибрагимовой М. М. и Курбанмагомедову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при этом, возложив обязанность на отдел УФМС России по РД в г. Каспийске снять с регистрационного учета в <адрес> Ибрагимову М. М. и Курбанмагомедова А. А., суд исходил из того, что для приобретения ответчиками самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированными на ней, а необходимо фактически вселиться, проживать и вести совместно с нанимателем общее хозяйство, то есть являться членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики в установленном законом порядке в квартиру истицы не вселялись и общего хозяйства с истицей не вели, что не отрицается ответчицей.

При этих обстоятельствах суд правильно посчитал, что сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В связи с указанными обстоятельствами суд правильно отклонил требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку такого право у ответчиков не возникло.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом правильно удовлетворены требования истицы о снятии ответчика Ибрагимовой М.М. с регистрационного учета в <адрес>, поскольку истица несет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, в связи с наличием у ответчицы регистрации в квартире.

Более того, судом установлено, что ответчица в <адрес> не вселялась и не проживала, хотя и зарегистрирована на ней.

При изложенных обстоятельствах, требования истицы о снятии ответчицы Ибрагимовой М.М. с регистрационного учета в <адрес>, суд считает обоснованным.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снятии ответчика – несовершеннолетнего Курбанмагомедова А.А., поскольку такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушает право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетнего Курбанмагомедова А.А., этому несовершеннолетнему также должна быть гарантирована государственная защита его прав, суду первой инстанции необходимо было учесть особенности конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.

В соответствии ч.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Исходя из указанных положений закона, несовершеннолетний ребенок не выбирает место своего жительства, его местом жительства до 14 лет считается место жительства его родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что по договору найма жилого помещения Администрацией г. Каспийска мужу истицы была предоставлена 21 февраля 2001года <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что КурбанМ.а П.М-Ш. является нанимателем 1-комнатной <адрес>, жилой площадью 18,41 кв.м. по ранее заключенному договору найма в связи со смертью основного нанимателя – мужа Курбанмагомедова А.М., состав семьи 3 человека, <адрес> не приватизирована, в собственность не переведена.

Из объяснений истицы в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают она с сыном и постоянно в каждую неделю она забирает несовершеннолетнего внука и внук проживает с ними, в дни недели пятницу, субботу и воскресенье, а иногда забирает ребенка и проживает у нее неделями.

Таким образом, установлено, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Ибрагимова М.М. и ее сын Курбанмагомедов А.М. Факт того, что внук истицы проживает и с нею и со своим отцом нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и не оспаривается истицей.

Указанные обстоятельства следуют из объяснения сторон и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела эти обстоятельства, имеющие существенное значение, оставлены судом первой инстанции без внимания и должной оценки.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что снятием несовершеннолетнего Курбанмагомедова А.А. с регистрационного учета с квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего сына ответчицы, который периодически проживает и вместе с истицей в спорном жилом помещении.

Как показала истица КурбанМ.а П.М-Ш. на заседании судебной коллегии, несовершеннолетний внук находится и на ее попечении, она содержит его материально, помогает матери внука его содержать.

Кроме того, судебная коллегия считает, что помимо матери установленные законом обязанности родителя по защите прав несовершеннолетнего сына должен нести и отец ребенка, который проживает в спорной квартире, и снятие несовершеннолетнего внука судом с регистрации по спорной квартире, противоречит установленным законом обязанностям родителей по защите прав ребенка и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Курбанмагомедова А.А. на проживание и регистрацию в спорном жилом помещении.

Кроме того, между родителями несовершеннолетнего Курбанмагомедова А.А. не разрешен с кем из них будет проживать их ребенок, такого решения суда в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что несовершеннолетний Курбанмагомедов А.А. вместе с матерью не имеет жилья, регистрация в спорной квартире необходима ответчице Ибрагимовой М.М. для устройства сына в дошкольное учреждение и дальнейшее поступление в общеобразовательную школу.

Учитывая эти обстоятельства Ибрагимова М.М. просила суд первой инстанции временно сохранить регистрацию сына в спорной квартире.

Итак, судебная коллегия полагает, что в соответствии с указанными нормами закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Как видно из материалов дела несовершеннолетний Курбанмагомедов А.А. зарегистрирован на спорной жилой площади с 06.04. 2001 года, согласно поквартирной карточки.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при этом не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

Решение суда в силу изложенного в указанной части: возложить обязанность на отдел УФМС России по РД в <адрес> снять с регистрационного учета в спорной квартире Курбанмагомедова А. А., подлежит отмене, отказав истице в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение суда о снятии с регистрационного учета Ибрагимовой М. М. с <адрес> является правильным и основанным на материалах дела, вследствие чего подлежит оставлению без изменения в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от 15 августа 2014 года в части снятия Курбанмагомедова А. А. с регистрационного учета в <адрес> отменить.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении иска Курбанмагомедовой П. М. о снятии с регистрационного учета Курбанмагомедова А. А. в <адрес> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи