Решение по делу № 2-161/2017 от 06.03.2017

Дело № 2- 161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 27 апреля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М. с участием истца ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО2 к Собранию депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», Контрольно-счетной палате муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что с 07.11.2011 работал в должности <данные изъяты> (далее -КСП), уволен 12.09.2016.

    Распоряжением председателя Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – Собрание депутатов) № 1-ок от 15.01.2016 «Об увольнении» решено выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2014 по 15.01.2016 года в количестве 104 календарных дня за вычетом компенсации в размере трехкратного среднего месячного денежного содержания, в связи с признанием незаконным приказа № 2-ок от 20.06.2014 года о прекращении трудового договора с работником на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.11.2015 дело № 33-6204/2015.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.05.2016 по делу № 2-3906/2016, оставленным в силе апелляционным определением Архангельского областного суда № 33-5989/2016 от 17.10.2016, признан законным пункт предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 18.02.2016 № 7-89-16-ОБ/03-12/13/3, которым Собранию депутатов предписано возместить ФИО2 вышеупомянутую компенсацию в размере трехкратного среднего месячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Данная сумма выплачена ответчиком 21.11.2016 на основании распоряжения № 37 от 15.11.2016.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика КСП а также в субсидиарном порядке с МО «Холмогорский муниципальный район» в лице Собрания депутатов компенсацию за период с 16.01.2016 года по 21.11.2016 года, в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ, в сумме 35616 руб. 86 коп.

17.04.2017 истец уточнил исковые требования в связи с тем, что Контрольно-счетная плата муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с 12.04.2017 ликвидирована, просит взыскать в пользу ФИО2 с Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (до 03.10.2016 в размере 1/300, с 03.10.2016 в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно)(л.д. 134).

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что поскольку КСП ликвидировано в период рассмотрения дела в суде, заявленные требования следует удовлетворить к Собранию Депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Представитель ответчика Собрания депутатов в судебное заседание не явился, с уточненными требованиями не согласен, просит рассмотреть дело без его участия, доводы возражений ответчика даны относительно иной правовой ситуации, не аналогичной рассматриваемой.

Ответчик Контрольно-счетная палата муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» согласно записи ЕГРЮЛ ликвидирована с 12.04.2017(л.д. 145).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

    С 07.11.2011 истец работал в должности <данные изъяты> неоднократно увольнялся и восстанавливался по решению суда, последний раз уволен 12.09.2016, в связи с ликвидацией юридического лица.

    Распоряжением <данные изъяты> № 1-ок от 15.01.2016 «Об увольнении» решено выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2014 по 15.01.2016 года в количестве 104 календарных дня за вычетом компенсации в размере трехкратного среднего месячного денежного содержания, в связи с признанием незаконным приказа № 2-ок от 20.06.2014 года о прекращении трудового договора с работником на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.11.2015 дело № 33-6204/2015.

Удержанная компенсация в размере трехкратного среднего месячного денежного содержания составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Незаконность удержания указанной суммы из средств заработной платы, выплаченных истцу при увольнении 15.01.2016, подтверждена предписанием Государственного инспектора труда, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, выводы о неправомерности удержания также содержатся и в апелляционном определении Архангельского областного суда № 33-5989/2016 от 17.10.2016.

Данная сумма выплачена ответчиком 21.11.2016 на основании распоряжения № 37 от 15.11.2016.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в ст. 236 ТК РФ внесены изменения подлежащие применению с 03.10.2016, которыми денежная компенсация определена в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы (незаконное ее удержание), подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленной со следующего дня после увольнения (и неправомерного удержания) то есть с 16.01.2016 за период по день фактической выплаты 21.11.2016. За период по 02.10.2016, то есть до вступления в силу изменений в ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/300 ключевой ставки, а после вступления в силу изменений за период с 03.10.2016, исходя из 1/150 ключевой ставки (л.д.135).

Расчет производится по формуле: (сумма задолженности) * количество дней просрочки* (1/300 по 02.10.2016 и 1/150 ключевой ставки с 03.10.2016) * (Ключевая ставка в процентах на основании информации Банка России по периодам: с 02.04.2016 - 11%; с 14.06.2016 – 10, 5%; с 19.09.2016 – 10%).

Представленный истцом расчет проверен судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признан обоснованным. Исковые требования о взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Контрольно-счетная палата муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ликвидирована с 12.04.2017.

На основании ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями (п.2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 11 ст. 162 БК РФ).

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

    Аналогичные положения закреплены в п. 7 ст. 63 ГК РФ в отношении ликвидируемого учреждения и в п. 7 ст. 161 БК РФ, в соответствии с которым, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ликвидацию КСП в период рассмотрения дела в суде, после предъявления к КСП требований, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности к Муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» в лице Собрания депутатов (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» за счет средств казны Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.01.2016 по 21.11.2016 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец