Решение по делу № 2-1871/2023 от 16.05.2023

№ 2-1871/2023

64RS0047-01-2023-001587-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии Казариной Н.М. – представителя истца Казарина С.И. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области Дяденко О.А.,

представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Ширяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина Сергея Ивановича к ТУ Росимущества по Саратовской области, ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Казарина Нина Михайловна, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кировский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Москва Шабарина Елена Вячеславовна, нотариус нотариального округа г. Москва Вергасова Наталья Вячеславовна, ООО «Агроспецстройпроект», о признании торгов недействительными, признании недействительными действий, возврате транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что на торгах ответчиком было реализовано принадлежащее ему имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата>. Действия ответчика являются незаконными, поскольку в исполнительном производстве используются фальшивые документы, исполнительное производство возбуждено незаконно, в исполнительном производстве отсутствует решение суда об отчуждении данного имущества у собственника, что противоречит положениям Конституции РФ, в исполнительном производстве отсутствует предложение судебного пристава-исполнителя о выкупе доли должника сособственнику автомобиля Казариной Н.М., являющейся женой должника. Отсутствует отказа Казариной Н.М. о выкупе доли автомобиля, отсутствует перечисление денежных средств Казариной Н.М. на долю в автомобиле. Автомобиль был продан по поддельному договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме от имени собственника автомобиля Казарина С.И., по поддельным документам на транспортное средство, неустановленным лицом. Документы по передачи на реализацию, по реализации автомобиля Казарину С.И. не предоставлялись, как и денежные средства от реализации указанного имущества. На основании изложенного истец просит суд признать действий ТУ Росимущества по Саратовской области необоснованными, незаконными и подлежащими отмене, признать недействительной сделку по реализации имущества – автомобиля <данные изъяты>, <дата>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Казарина Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Казарина Н.М. также, как супруга должника по исполнительному производству Казарина С.И., была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд ее было предоставлено письменное заявление – л.д. 67-69, в котором она указывает, что автомобиль приобретен в браке, соответственно, является совместной собственностью супругов. 27 октября 2022 года группа людей, в том числе и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Гришаткина К.С., завладела их автомобилем, автомобиль был передан на реализацию ТУ Росимущества по Саратовской области по цене 128 833 рубля 33 копейки, фактически оценка автомобиля не производилась. 27 октября 2022 года без предъявления иных документов и служебных удостоверений автомобиль был погружен на эвакуатор и увезен в неизвестном направлении, правомерность действий приставов в настоящее время рассматривается в органах МВД и прокуратуры. Она, как сособственник автомобиля, к участию в деле не привлекалась, ее доля из общего имущества не выделялась, предложения о выкупе ее доли ей не поступали, денежные средства за свою долю она не получала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области поступила заявка судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Казарину С.И. – легкового автомобиля <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №. Имущество было передано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 3 октября 2022 года. В состав заявки входит копия исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре № № от <дата> года о взыскании с Казарина С.И. неоплаченной в срок задолженности. В соответствии с информацией, подученной в подразделении ГИБДД, транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №, принадлежит Казарину С.И. В пакете документов. Предоставленных Кировским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области отсутствовала информация о выделе доли из указанного имущества. Соответственно, у ТУ Росимущества по Саратовской области отсутствовали основания для направлении предложения сособственнику о выкупе доли транспортного средства. В сроки. Установленные действующим законодательством, ТУ Росимущество в Саратовской области подготовило и направило поручение по реализации вышеуказанного арестованного имущества в специализированную (поверенную) организацию ТУ Росимущества Саратовской области – ООО «Агроспецстройпроект». «Агроспецстройпроект» является поверенным ТУ Росимущества в Саратовской области в соответствии с контрактом № -№ от <дата> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актом органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области. ООО «Агроспецстройпроект» несет бремя юридически значимых последствий самостоятельно, а ТУ Росимущества в Саратовской области не несет ответственности за действия ООО «Агроспецстройпроект», ТУ Росимущества в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 8 декабря 2022 года арестованное транспортное средство, принадлежащее должнику Казарину С.И., было реализовано ООО «Агроспецстройпроект» на комиссионных началах. Денежные средства. Полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Казарину С.И., в размере 109 508 рублей 33 копеек, перечислены на расчетный счет Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК открытие» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми 10 февраля 2021 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и Казариным С.И. был заключен кредитный договор на сумму 1 626 025 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Казариным С.И. нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные кредитным договором. Задолженность в размере 1 799 301 рубля 88 копеек, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса, взыскана с Казарина С.И. на основании исполнительной надписи Вергасовой Н.В., и.о. обязанности нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В., зарегистрирована в реестре - № № от <дата>. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом. На основании исполнительной надписи нотариуса Кировским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № № от <дата>. Исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с Казарина С.И. осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по аресту автомобиля, его реализации, по погашению задолженности перед взыскателем. Продажа автомобиля была произведена уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества связи с принудительным исполнение судебных решений. На 28 августа 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 441 780 рублей 87 копеек. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношения в истцом по вопросу реализации транспортного средства не вступал, никаких действий с отношении транспортного средства не совершал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, причина неявки суду не известна.

От начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. в суд поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № № от <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника Казарина С.И., о взыскании денежных средств в сумме 1 799 301 рубля 88 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день были направлены сторонам исполнительного производства. 29 марта 2022 года представитель должника Казарина С.И. – Казарина Н.М. ознакомлена с материалами исполнительного производства во время личного приема граждан, от подписи в листе ознакомления с исполнительным производством отказалась. В ходу исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРН, ПФР, банки и другие финансовые организации, запрос к операторам сотовой связи. По истечение срока добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое направлено должнику почтовой корреспонденцией. Согласно сведениям из ГИБДД должнику принадлежит транспортное средство. 7 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные выплаты должника в <данные изъяты>. 26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью установления имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №. Копии акта описи и ареста имущества направлены сторонам исполнительного производства. 15 июня 2022 года автомобиль <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак № передан на оценку в ООО «Айра Торрес», о чем должник уведомлен путем отправки уведомления в личный кабинет ЕПГУ. 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, 8 августа 2022 года арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Агроспецстройпроект». 27 октября 2022 года совместно с представителем торгующей организации был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью передачи арестованного имущества торгующей организации. Транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение представителю ООО «Агроспецстройпроект» Карабанову В.Е., составлен акт приема-передачи имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, передача транспортного средства осуществлялась в присутствии должника. Согласно протоколу торгов от 29 ноября 2022 года арестованное имущество реализовано за сумму 109 508 рублей 33 копейки, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с его принудительной реализацией. По состоянию на 4 октября 2023 года остаток задолженности составляет 1 532 681 рубль 62 копейки.

Представитель ООО «Агроспецстройпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд предоставлены возражения на исковое заявление. В соответствии с которыми между ООО «Агроспецстройпроект» и ТУ Росимущества по Саратовской области заключен государственный контракт № № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 20 мая 2022 года. 18 октября 2022 года в адрес ООО «Агроспецстройпроект» поступило поручение № № от <дата> на реализацию арестованного имущества Казарина С.И. – автомобиля <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, на комиссионных началах. По прошествии 30 дней имущество не реализовалось, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было запрошено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в размере 15 %, снижение цены имущества поступило 29 ноября 2022 года. 29 ноября 2022 года был заключен договор купли-продажи № №, согласно п. 2.1 оплате производится в 10-дневный срок. 8 декабря 2022 года покупателем Мялькиным А.В. была предоставлены квитанция об оплате по договору, 9 декабря 2022 года ООО «Агроспецстройпроект» перечислило денежные средства на расчетный счет ТУ Росимущества по Саратовской области. На основании изложенного ООО «Агроспецстройпроект» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Москва Шабарина Е.В., нотариус нотариального округа г. Москва Вергасова Н.В. – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2021 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и Казариным С.И. был заключен кредитный договор на сумму 1 626 025 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 162-165).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Казариным С.И. нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Задолженность в размере 1 799 301 рубля 88 копеек, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса, взыскана с Казарина С.И. на основании исполнительной надписи Вергасовой Н.В., и.о. обязанности нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В., зарегистрирована в реестре - № № от <дата> (л.д. 161).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основа законодательства РФ о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Как видно из текста кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Казариным С.И. в п. 20 указанного договора имеется согласие заемщика на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса, вопреки возражениям ответчика, совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом.

На основании исполнительной надписи нотариуса Кировским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № № от <дата> (л.д. 40-41).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было установлено, что у должника по исполнительному производству в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №.

26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью установления имущественного положения.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №.

Сведений о том, что имущество является совместно нажитым имуществом супругов, что имеется спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества супругов, материалы исполнительного производства не содержат.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля и по передаче его для принудительной реализации должником по исполнительному производству не обжалованы, незаконными не признаны.

В суд не предоставлено доказательств, что должником предприняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в настоящее время размер задолженности по исполнительному документу составляет 1 532 681 рубль 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем была произведена оценка имущества должника, автомобиль оценен в 128 833 рубля 33 копейки (л.д. 46), то есть имущества составляет более 30 000 рублей 00 копеек, но менее 500 000 рублей 00 копеек, то принудительная реализация имущества производилась не должником самостоятельно, а специализированной организацией, но без проведения торгов.

Между ООО «Агроспецстройпроект» и ТУ Росимущества по Саратовской области заключен государственный контракт № № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 20 мая 2022 года.

18 октября 2022 года в адрес ООО «Агроспецстройпроект» поступило поручение № № от <дата> на реализацию арестованного имущества Казарина С.И. – автомобиля <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, на комиссионных началах.

По прошествии 30 дней имущество не реализовалось, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было запрошено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в размере 15 %, снижение цены имущества поступило 29 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года был заключен договор купли-продажи № 05-А/1191, согласно п. 2.1 оплате производится в 10-дневный срок.

8 декабря 2022 года покупателем Мялькиным А.В. была предоставлены квитанция об оплате по договору, 9 декабря 2022 года ООО «Агроспецстройпроект» перечислило денежные на расчетный счет ТУ Росимущества по Саратовской области.

Таким образом, реализация имущества произведена в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания недействительными действий ТУ Росимущества по Саратовской области, признании недействительной сделки, заключенной по результатам реализации имущества у суда не имеется.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о ходе реализации заложенного имущества правого значения не имеют, поскольку положения указанной выше статьи не предусматривает уведомление должника специализированной организацией о ходе проведения процедуры принудительной реализации имущества.

Оснований для удовлетворения указанных требований к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» также не имеется, стороной договора купли-продажи банк не является, действий по реализации имущества должника Банк не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Казарина Сергея Ивановича (№) к ТУ Росимущество по Саратовской области (ИНН 6454101145), ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) о признании торгов недействительными, признании недействительными действий, возврате транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья      П.А. Замотринская