Решение по делу № 2-360/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-1-360/2021         64RS0043-01-2020-012876-98

Заочное решение

именем Российской Федерации

13.01.2021     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепакина А. В. к Симонову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Щепакин А.В. обратился с иском к Симонову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Т835НР64, двигаясь по неосвещенной дороге в темное время суток вдоль домов по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, совершил наезд на препятствие глубиной 8-40 см, которое было вырыто для проведения канализации по всей ширине дороги и частично присыпан. Предупреждающие знаки и/или ограждение отсутствовали. Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес>, в результате проведения проверки по обращению истца, было выявлено, что на земельном участке, где произошло ДТП, осуществляется строительство автомойки. МУП «Энгельс-Водоканал» выдало Симонову Д.В. технические условия на подключение к водоснабжению. Ущерб, причинный автомобилю в результате ДТП, был оценен экспертом без учета износа в 122400 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 122400 руб., государственную пошлину в размере 3648 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щепакин А.В. является собственником автомобиля марки Опель Астра, р/з Т835НР64.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак Т835НР64, двигаясь по неосвещенной дороге в темное время суток вдоль домов по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, совершил наезд на выбоину, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществляется строительство здания автомойки самообслуживания на 6 постов. Данный участок был предоставлен физическому лицу на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ арендатору выдано разрешение на строительство здания автомойки на основании проектной документации. МУП «Энгельс-Водоканал» выдал арендатору технические условия на подключение от ДД.ММ.ГГГГ к водоснабжению от водопровода по <адрес>, по водоотведению – от существующего колодца самотечной канализации по <адрес> в районе <адрес>.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЭМР <адрес> было выдано Симонову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Д.В. и администрацией ЭМР был заключен договор аренды земельного участка площадью 1035 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020956:13, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Симонов Д.В. является лицом, виновным в причинении вреда. В результате действий ответчика Симонова Д.В. причинены механические повреждения транспортному средству истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/з Т835НР64, без учета износа заменяемых деталей составляет 166600 руб., с учетом износа - 122400 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Ответчиком размер ущерба, определенный истцом не оспорен, доказательств, иного размера ущерба не представлено.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122400 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 3.3. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 15000 руб. в течении пяти дней с момента вынесения решения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения данного требования истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в виду чего суд отказывает в их взыскании.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3648 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Симонова Д. В. в пользу Щепакина А. В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 5000 руб., почтовые расходы – 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3648 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        С.А. Никишова

Секретарь          Ю.К. Галимулина