Решение по делу № 12-150/2024 от 14.10.2024

Мировой судья СУ номер Пушкина Н.А.           УИД 23MS0номер-71

Дело номер

(номер)

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2024 г.                                <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края         Бондарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Монтажник», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что полностью не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не отвечает всем требованиям законности и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за отсутствием события, состава и иным основаниям при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, также просит применить сроки давности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Пом. прокурора ФИО7 в судебном заседании против просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП по срокам давности привлечения к административной ответственности, в остальной части оставить без изменения.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты, находясь по адресу: <адрес>, полностью владея русским языком и понимая значение своих слов и действий, ФИО1 выразился в отношении ФИО2 нецензурной бранью, а именно назвала последнего «Га**ном», в результате чего унизил его честь и достоинство. Названное выражение, адресованное ФИО2, является оскорблением, поскольку оно противоречит правилам речевого поведения, принятым в обществе, относится к словам, содержащим неадекватную грубую, оскорбительную оценку. Вложенная ФИО1 в данные слова смысловая нагрузка свидетельствует о стремлении оскорбить ФИО2 и негативно оценить его как личность. По информации управления по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> слово «Га**он», относится к грубой, выражающее крайне неприязненное отношение к лицу мужского пола. В «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией ФИО9 указано, что стилистическая пометка «грубо» относится к словам, содержащим неадекватную грубую, часто оскорбительную оценку. В «Словаре русского арго» под редакцией Елистратова B.С. данное слово с пометкой «ругательство». Слово «ругательство», согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией ФИО10, ФИО11 «грубое, бранное слово, выражение». Исходя из вышеизложенного, слово «Га** он» может считаться оскорблением.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы суд, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как упомянуто выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных норм закона, а также установленных обстоятельств данного административного дела суд считает необходимым жалобу ФИО1 - удовлетворить и отменить указанное постановление, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                            М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                             М.О. Бондарь