Решение по делу № 33-6/2022 (33-1940/2021;) от 17.09.2021

Судья Катикова Н.М.                     №2-748/2021

Докладчик Леснова И.С.                  Дело № 33-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора мены истец ФИО1 являлась собственником ? доли данного жилого помещения. Так же по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит её дочери ФИО2 и её матери ФИО3 Собственником другой ? доли указанного жилого помещения являлся её бывший муж – ФИО4, брак с которым расторгнут 11 июня 2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сергеевой О.И. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <№> от 19 апреля 2021 г. ей, как взыскателю, по акту о передаче нереализованного имущества должника от 29 апреля 2021 г. была передана ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая её бывшему мужу. В связи с чем, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются её дочь и мать, каждой принадлежит по ? доли, другая ? доля принадлежит ей, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17 мая 2021 г. Указывает, что ФИО4 членом их семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства не ведется, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. Истцы не желают предоставлять ответчику помещение для проживания, соглашение между ними о пользовании спорным жилым помещением отсутствует. Иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорным жильем, не имеется. Таким образом, считают, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает их права, так как они не могут реализовать своё право на распоряжение жильем, как собственники жилого помещения. На основании изложенного, просили признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой <№> в <адрес>, взыскать с ФИО4 судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и за предоставление интересов в суде 5000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение отменить, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на долю в спорной квартире, по обращению взыскания на имущество и его реализации являлись незаконными, поскольку иного пригодного для проживания жилого помещения у ФИО4 не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокурор Пролетарского района г.Саранска Черкашина Н.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО17 не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя ФИО10, заключение прокурора ФИО11, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 23 апреля 2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2013 г.

На основании договора мены квартир, заключенного 25 марта 2004 г. между ФИО12, ФИО13, с одной стороны, ФИО4, с другой стороны, и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> года рождения, с третьей стороны, произведен обмен принадлежащих сторонам на праве собственности квартир и муниципальной квартиры по договору найма, в результате которого в общую долевую собственность (по ? доли) ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

11 августа 2004 г. Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия произведена государственная регистрация указанной сделки за <№>, за ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру.

29 июля 2020 г. на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по обязательствам должника в рамках исполнительного производства <№> от 7 декабря 2010 г., возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 26 ноября 2010 г. о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия был наложен арест.

18 декабря 2020 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 г. снижена цена переданного на реализацию имущества - ? доли в праве общей долевой собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 15%, по причине не реализации его в течение одного месяца со дня передачи на торги.

Поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю ФИО1 предложено оставить его за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 5 октября 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю доля ФИО4 в праве общей собственности на спорную квартиру в размере ? доли передана взыскателю ФИО1, что подтверждается также актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29 апреля 2021 г., постановлением о снятии ареста с имущества от 19 апреля 2021 г.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение произведена 17 мая 2021 г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации, что следует из выписки из ЕГРН от 17 мая 2021 г.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 5 июня 2021 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: глава семьи ФИО1, <дата> года рождения, дочь ФИО2, <дата> года рождения, дочь ФИО16, <дата> года рождения, мать ФИО3, <дата> года рождения, и бывший муж ФИО4, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, что следует из материалов дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что право общей долевой собственности ответчика ФИО4 на спорное жилое помещение прекращено, что в силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение его права пользования этим жилым помещением, при этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО4 право пользования спорной квартирой не имеется, ФИО4 членом семьи истцов не является, доказательств наличия соглашения о сохранении за ним права пользования жильем не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по административному делу №2а-843/2021 по административному иску ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ Сергеевой О.И.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г. административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Сергеевой О.И., УФССП России по РМ о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 29 июля 2020 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2020 г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 апреля 2021 г., акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29 апреля 2021 г. удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Сергеевой О.И., выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 29 июля 2020 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2020 г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 апреля 2021 г., акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29 апреля 2021 г.

Признать незаконными и отменить акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 29 июля 2020 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2020 г., постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 апреля 2021 г., акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29 апреля 2021 г.

Суд пришел к выводу, что арест, изъятие и реализация, а также передача ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ФИО4, осуществлены с нарушениями принципов исполнительного производства, являлись несоразмерными, чрезмерными и неоправданными, влекущими нарушение прав должника ФИО4

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, соответственно решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю признаны незаконными решением суда, решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности ФИО4 на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, не прекращено, следовательно не прекращено и право пользования ФИО4 указанным имуществом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов отказано, заявление истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    И.С. Леснова

Судьи                                 Е.Г. Козина

                                    О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        И.С. Леснова