Решение по делу № 2-418/2013 от 09.01.2013

Дело 2 - 418/2013                                    

                          РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием: истца – Давыдова Н.А., представителя истца – Шалаевой М.А., ответчика Давыдовой О.О., представителя ответчика – Мазитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Н.А. к Давыдовой О.О., Леханову К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,     

по встречному иску Давыдовой О.О. к Давыдову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                        установил:

 Истец Давыдов Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Давыдовой О.О., Леханову К.А., просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании Давыдову Н.А. квартирой, находящейся по адресу: <АДРЕС>, в том числе: передать Давыдову Н.А. ключи от квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> и от общей входной двери на подъездную площадку на 10I этаже, отделяющую квартиры №... и №... от иных квартир на этаже, определить порядок пользования квартирой, находящей по адресу: <АДРЕС>, следующим образом: определить для пользования и закрепить за Давыдовым Н.А. комнату площадью 12,7 кв.м. в квартире по адресу: <АДРЕС>, определить для пользования и закрепить за ответчиками комнаты площадью 14.8 кв.м, 9,1 кв.м, 18,9 кв.м., вселить Давыдова Н.А. в комнату площадью 12,7 кв.м. в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>.

В обосновании иска указано, что истец проживает по адресу: <АДРЕС>, около 12 лет, зарегистрирован с 20.03.2001. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Давыдовой О.О. и Леханову К.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 14.01.2010. Истец от участия в приватизации спорного жилья отказался. Квартира состоит из 4-х комнат, общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., комнаты имеют следующую площадь: 12,7 кв.м., 14,8 кв.м., 9,1 кв.м., 18,9 кв.м. Брак между истцом и ответчиком Давыдовой О.О. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... от 14.12.2012. В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента). За неделю до прекращения брака ответчика Давыдова О.О. потребовала от истца выехать из спорной квартиры, в противном случае она вывезет из квартиры все вещи истца. Во избежание утраты рабочей документации, истец вывез из спорной квартиры 600 томов технической литературы и прочую рабочую документацию. На время перевозки документации, истец оставался ночевать у мамы по адресу: <АДРЕС> Придя домой по спорному адресу 20 декабря 2012 истец не смог попасть в квартиру, поскольку ответчики сменили замки. В настоящее время в указанной квартире проживают ответчики. Иного постоянного места жительства, помимо спорной квартиры, истец не имеет. Ключи от входных дверей ответчики истцу не передают, в связи с чем он лишен возможности проживать в спорной квартире, использовать жилое помещение по назначению. В квартире по адресу: <АДРЕС>, истец занимал комнату общей площадью 12,7 кв.м., где находятся домашняя одежда, диван, шифоньер, стол, стул истца. Обращение истца к участковому для разрешения конфликта результатов не дало. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто. Поскольку за истцом законом закреплено право проживания в указанной квартире, следовательно, должна быть закреплена в постоянное пользование комната площадью 12,7 кв.м., поскольку указанная комната достаточно обособленно располагается по отношению к другим комнатам, имеет непосредственную близость к туалету с ванной, что максимально исключает общение ответчиками, кроме того, истец занимал указанную комнату до того, как ответчики сменили замки входной двери в квартиру, то есть, имелся сложившийся порядок пользования комнатами в квартире, а за ответчиками закрепить право пользования комнатами площадью 14,8 кв.м., 9,1 кв.м., 18,9 кв.м..

В порядке ст.39 ГПК РФ ответчиком Давыдовой О.О. подан встречный иск к Давыдову Н.О. о признании Давыдова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, по тем основаниям, что Давыдов Н.А. является бывшим супругом Давыдовой О.О., был зарегесрирован в спорной квартире в связи с заключением брака, в настоящее время брак, между Давыдовыми расторгнут, Давыдов Н.А. перестал быть членом семьи истца по встречному иску, в ноябре 2012 Давыдов Н.А. выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи.

Истец (ответчик по встречному иску) Давыдов Н.А. в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям изложенным выше, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Давыдова О.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на встречных исковых требованиях, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Леханов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246 ГК РФ: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ:

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ:

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно материалам дела с 24.04.1998 Давыдов Н.А. и Давыдова О.О. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно справке ТСЖ «...» от 11.03.2013 в квартире по <АДРЕС> проживают и зарегистрированы Давыдова О.О. с 19.01.2001, Леханов К.А. с 19.01.2013, Давыдов Н.А. с 20.03.2001.

Согласно справке ... от 11.03.2013 (л.д.41) Давыдов Н.А. в приватизации жилья в г. Перми не участвовал.

16.11.2009 Давыдова О.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Леханова К.А. обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Перми о приватизации спорной квартиры.

Давыдов Н.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, что подтверждается заявлением от 16.11.2009 (л.д.6).

14.01.2010 между Администрацией Кировского района г. Перми и Давыдовой О.О. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан (л.д.12), по условиям которого Давыдовой и Леханову К.А. квартира по <АДРЕС> передана в долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2010.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.45) брак между Давыдовым Н.А. и Давыдовой О.О. прекращен 14.01.2013.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время лишен права проживания в спорной квартире в связи со сменной замков ответчиком Давыдовой О.О., у истца Давыдова Н.А. отсутствует доступ в квартиру.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2013 следует, что 24.12.2012 Давыдов Н.А. обратился в отдел полиции с заявлением по факту отсутствия доступа в спорную квартиру в связи со сменой Давыдовой О.О. замков в квартире.

04.02.2013 истцом Давыдовым Н.А. составлен акт о невозможности вселения в спорную квартиру в связи со сменой замка входной двери, просьбу истца открыть двери Леханов К.А. проигнорировал ( л.д.23).

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердила, что ответчиками Давыдовой О.О., Лехановым К.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры истцу, ответчиками были сменены замки в квартиру, доступ отсутствовал.

Свидетель Д.1.. – соседка Давыдовых в судебном заседании пояснила, что, по ее мнению, после прекращения семейных отношений Давыдов Н.А. выехал из квартиры добровольно, конфликтов между бывшими супругами свидетель не слышала.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца Давыдова Н.А., в той части, что ему препятствуют пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено.

Доводы ответчика Давыдовой О.О. о том, что Давыдов Н.А. добровольно выехал из спорной квартиры, являются несостоятельными, так как судом достоверно установлено, что Давыдов Н.А. вынужденно не проживает в спорной квартире вследствие конфликтных отношений с бывшей супругой.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Также, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), предполагается, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как указывалось выше, истец по первоначальному иску, давая согласие на приватизацию спорной квартиры, являлся членом семьи нанимателя Давыдовой О.О., состоял с последней в браке, соответственно, имел равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе, право пользования этим помещением. При таких обстоятельствах, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ не распространяются на истца Давыдова Н.А., в связи с чем встречные исковые требования о признании Давыдова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Давыдов Н.А. отказавшись от участия в приватизации не утратил право пользования спорным жилым помещением и вправе пользоваться им по назначению – проживать, а по уважительной причине не имеет возможности реализовать свои права, то суд усматривает основания для возложения на Давыдову О.О., Леханова К.А. обязанности не чинить препятствия Давыдову Н.А. в пользовании жилым помещением по <АДРЕС> - вселить его в указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Давыдовой О.О. переданы комплекты колючей от спорной квартиры истцу Давыдову Н.А., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязательств на Давыдову О.О, Леханова К.А. о передаче ключей от квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> и от общей входной двери на подъездную площадку.

Истец Давыдов Н.А. как указывалось выше, отказавшись от участия в приватизации в пользу Давыдовой О.О., Леханова К.А., имеет равное с собственниками Давыдовой О.О., Лехановым К.А. право пользования спорным жилым помещением, которое за ним сохраняется в соответствии со ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» и в силу закона вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением между ним и собственниками квартиры. Регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений, в связи с чем, доводы ответчика Давыдовой О.О. о невозможности определения принудительного определения порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками и пользователем, несостоятельны.

Согласно данным ... жилое помещение – квартира по <АДРЕС> состоит из четырех жилых комнат: 12,7 кв.м., 14,8 кв.м, 9,1 кв.м, 18,9 кв.м.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Давыдова О.О., Леханов К.А. чинят препятствия Давыдову Н.А. в пользовании спорной квартирой, то по делу имеются основания для определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением в судебном порядке.

Жилая площадь квартиры №... дома №... по <АДРЕС> составляет 55,5 кв.м.( 12,7 кв.м., 14,8 кв.м, 9,1 кв.м, 18,9 кв.м.). На Давыдову О.О., Леханова К.А., Давыдова Н.А. приходится по 18,5 кв.м. жилой площади.

Учитывая, что Давыдов Н.А. и ответчики Давыдова О.О., Леханов К.А. членами одной семьи не являются, брачные отношения между Давыдовыми прекращены, добровольно соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, Давыдов Н.А. имеет равное с собственниками квартиры право пользования спорным жилым помещением и вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением, исходя из реальной возможности совместного проживания, полагает, что предоставление в пользовании Давыдову Н.А. изолированной комнаты 12,7 кв.м. не приведет к нарушению прав последнего, равно как и нарушению прав собственников Давыдовой О.О., Леханова К.А. в пользование которых предоставляются комнаты площадью - 14,8 кв.м, 9,1 кв.м, 18,9 кв.м., что не противоречит их интересам и соответствует действующему законодательству.

Места общего пользования квартиры №... дома №... по <АДРЕС> необходимо оставить в пользовании Давыдова Н.А., Давыдовой О.О., Леханова К.А..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Иск Давыдова Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Давыдову О.О., Леханова К.А. не чинить Давыдову Н.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> и вселить его в указанное жилое помещение.

    Определить порядок пользования квартирой по адресу: <АДРЕС>, следующим образом:

- передать в пользование Давыдову Н.А. комнату, жилой площадью 12,7 кв.м; Давыдовой О.О., Леханову К.А. – комнаты, жилой площадью 14,8 кв.м., 9,1кв.м., 18,9 кв.м.

    В остальной части в иске- отказать.

    Давыдовой О.О. в удовлетворении исковых требований к Давыдову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>- отказать.

     Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

    Председательствующий: