Решение по делу № 2-3295/2023 от 26.06.2023

31RS0№-22                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                             <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Мазурина С.В.,

при секретаре                                       ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,    извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что путем перечислений денежных средств на банковский счет, а также наличными передал ФИО2 в долг 166 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ от возврата которого ответчик уклоняется, в связи с чем просил взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 166 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4520 руб. и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, поскольку ФИО2 получила от истца 81 000 руб., которые были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ и более никаких денежных средств истцом не передавалось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления ФИО1 по факту не возврата денежных средств, предоставленных в долг, были опрошены ФИО1 и ФИО2 Из объяснений сторон, данных сотруднику полиции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они познакомились на сайте знакомств <данные изъяты> в ходе общения ФИО2 сообщила о возникших финансовых трудностях, а ФИО1 предоставил ей денежные средства, которые она обещала по возможности возвратить.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленных ФИО1 скриншотов смс - переписки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно просила ФИО1 перечислить ей денежные средства для оплаты аренды, а также передачи денежных средств иным лицам, в частности: ДД.ММ.ГГГГ ответчик около <данные изъяты> спрашивала у истца какую сумму он сможет ей занять и просила хотя бы 20, в <данные изъяты> спрашивала не займет ли еще 20 тыс., в <данные изъяты> указала, что 35 надо отдать за аренду и просила выручить на месяц; ДД.ММ.ГГГГ просила 30-25 или уже любую сумму, которую сможет;, ДД.ММ.ГГГГ - 5 тысяч, спрашивала сколько истец сможет одолжить, на что получила ответ, что 20, после чего уточнила когда сможет завести денежные средства и кому их следует отдать; ДД.ММ.ГГГГ просила перечислить 16 000 руб., ссылаясь на то, что указанной суммы не достает для участия в тендере.

Из смс - переписки между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 требовал возврата денежных средств в размере 162 000 руб. и 1200 руб. за обслуживание карты, в последующем требовал возвратить 215 000 руб.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО1 в <данные изъяты>, истец перевел ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 получила от ФИО1 81 000 руб.

Указанная сумма займа соответствует следующим доказательствам, представленным истцом: переводы денежных средств с банковской карты непосредственно ответчику на общую сумм 54 000 руб.; перевод ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб. на счет ФИО7., о чем ответчик просила истца в смс переписке и после получения чека по данной операции, поблагодарила истца; 20 000 руб., которые ответчик просила одолжить ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением когда истец сможет завести денежные средства и кому их следует отдать.

Согласно представленной расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 81 000 руб. получены им от ФИО2 в процессе судебного разбирательства.

В сумме 85 000 руб. (166 000 руб. - 81 000 руб.) исковые требования не доказаны. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. В ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате заемных денежных средств, ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Поскольку ответчиком задолженность в сумме 81000 руб. погашена после предъявления иска (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ), то решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 81000 руб. не приводить в исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований 48,79% (81 000 руб. х 100 : 166 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 30 коп. (4 520 руб. х 48,79%), которые подтверждены чек - ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 520 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 707 руб. 65 коп. (3 500 руб. х 48,79%), которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 81 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 205 руб. 30 коп. и расходы по оплате юридической помощи в размере 1 707 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств в сумме 81 000 руб. не приводить в исполнение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья                                                                   С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ