Решение по делу № 22-1524/2020 от 10.09.2020

Судья Янч О.В. № 22 –1524 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград     19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Долгих Т.Н., Барановой Н.А.,

при секретарях Райковой В.В., Суриной А.С.,

с участием прокуроров Коротченко Л.А., Бурковой Т.В.,

осужденного Полякова Д.С.,

защитника осужденного – адвоката Фоминых Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 11 августа 2020 года, которым

Поляков Денис ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , судимый:

- 25 октября 2017 года Светловским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, продленным на 1 месяц постановлением этого же суда от 10 мая 2018 года;

- 24 января 2018 года Полесским районным судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осужденное по приговорам от 25 октября 2017 года и 24 января 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по указанным приговорам и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок отбытия наказания исчислен с 11 августа 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления осужденного, посредством системы видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Д.С. признан виновным в открытом хищении имущества А.. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также хищении имущества Б. путем обмана или злоупотреблением доверия.

Преступления совершены в г. Светлый Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть тяжелое положение его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, его трудоустройство, признать смягчающими наказание обстоятельствами аморальное поведение потерпевшего А.., а также помощь в розыске его мобильного телефона, и снизить назначенное наказание. Кроме того, просит засчитать в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 11 августа до 19 ноября 2020 года в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Полякова Д.С. с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. Полякову Д.С. обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Судом было проверено, что обвинение, с которым добровольно и после консультации с защитником согласился Поляков Д.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного по каждому из эпизодов квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Полякова Д.С., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в том числе, признано и учтено при назначении наказания активное способствованию раскрытию преступления, что, в соответствии с п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», включает в себя и случаи когда виновное лицо указало лиц, которые приобрели похищенное имущество.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о не учете судом при назначении наказания действий Полякова Д.С. по розыску мобильного телефона потерпевшего А. не обоснованы.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Поляков Д.С. является отцом сестер В.. В свидетельствах о рождении детей, как утверждает Поляков Д.С., отцом он не указан.

При этом при назначении наказания судом учтено его влияние на условия жизни Полякова Д.С.

Доводы осужденного о его официальном трудоустройстве опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции документами, в том числе, сведениями из Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области.

Отсутствие аморального или противоправного поведения в действиях потерпевшего А. следует из описания обстоятельств совершения преступления, подтверждается его показаниями, материалами уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не кстановлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Полякова Д.С., необходимость достижения целей наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение Полякову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и, с учетом невозможности исправления осужденного без его реального отбывания, оснований для замены принудительными работами не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено Полякову Д.С. в соответствии с положениями
ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где осужденному предстоит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований главы 40 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приняв правильное решение об отмене условного осуждения Полякова Д.С., назначенного по приговорам Светловского городского суда Калининградской области от 25 октября 2017 года и Полесского районного суда Калининградской области от 24 января 2018 года, так как в период условного осуждения Поляковым Д.С. совершено тяжкое преступление, суд ошибочно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, что подлежит соответствующему уточнению.

Кроме того, в силу положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ срок отбытия наказания необходимо считать с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Полякова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 11 августа 2020 года в отношении Полякова Дениса Сергеевича изменить.

    Уточнить, что условное осуждение по приговорам от 25 октября 2017 года и 24 января 2018 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

    Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 19 ноября 2020 года.

     В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Полякова Д.С. под стражей с 14 января 2020 года до 19 ноября 2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

судья: Т.Н. Долгих