Решение по делу № 33-2049/2021 от 23.11.2021

Судья Пантелеева И.Ю. № 33-2049/2021

Дело № УИД 60RS0001-01-2021-012121-93

Материал № М-3735/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Псков

Псковский областной судв составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Онуфриева Д.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Онуфриева Д.В. к Соловьеву В.М. и Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Онуфриев Д.В. обратился в суд с иском к Соловьеву В.М. и Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 5 октября 2021 года данное заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Истцу предложено в срок до 1 ноября 2021 года устранить названные в определении нарушения, а именно указать в исковом заявлении адрес места жительства ответчика Соловьева В.М.

Обжалуемым определением от 3 ноября 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ (невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 5 октября 2021 г.).

В частной жалобе истец просит отменить определение о возвращении иска, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что поскольку он не мог самостоятельно получить адрес места жительства ответчика, на основании положений ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом об истребовании данной информации, что судьей сделано не было и ограничило его право на судебную защиту.

Просил отменить определение, направив материал для рассмотрения по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Онуфриева Д.В. судья установил, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 ГПК РФ, поскольку, в нем не указано место жительства ответчика Соловьева В.М., руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок до 1 ноября 2021 для устранения недостатков.

31 октября 2021 года Онуфриев Д.В. во исполнение определения направил пояснения, в которых указал, что у него отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, просил суд принять исковое заявление к производству суда и истребовать в соответствии со ст. 57 ГПК РФ данные сведения в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области.

Поскольку определение от 5 октября 2021 года в части указания адреса места жительства ответчика, не исполнено, судья возвратил указанное исковое заявление истцу.

Оценивая законность оспариваемого определения, суд исходит из следующего.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к форме и содержанию искового заявления, направленных на создание условий для реализации права на судебную защиту.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда к конкретному лицу, именно на истце лежит обязанность по указанию места жительства ответчика.

Поскольку Онуфриевым Д.В. данные сведения в иске не указаны, что свидетельствует о несоблюдении им предусмотренных законом требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, вывод суда об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления подателю в связи с неисполнением определения суда, является обоснованным.

Заявляя ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика, истцом, кроме фамилии, имени и отчества ответчика не указаны иные данные, позволяющие идентифицировать его, как конкретное лицо, в связи с чем, суд верно указал на невозможность их истребования.

Кроме этого, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сам истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, не уверен в существовании Соловьева В.М. как реального лица.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из содержания иска и заявленных в нем требований, исковое заявление с приложенными к нему документами не соответствовало положениям ст. 131 ГПК РФ и не позволяло суду принять его к производству в отсутствие необходимых для этого сведений.

Поскольку, обстоятельства, указанные в судебном акте от 5 октября 2021 года не были устранены в срок, установленный в определении, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Онуфриева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции

Председательствующий Н.Ю. Белоногова