Решение по делу № 2а-632/2021 от 25.03.2021

Дело № 2А - 632/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-000798-58)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                   12 апреля 2021 года

        Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Чигриневой С.О., старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Вихровой Л.И., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице своего представителя Маркеловой Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Чигриневой С.О., старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Вихровой Л.И., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2021 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Чигриневой С.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании солидарно задолженности с Белобородова А.А. и Белобородовой В.Т. в пользу ООО «СААБ» в размере 44246,30 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес ООО «АФК» 04.03.2021 г. С указанным постановлением ООО «СААБ» не согласно, считает, что исполнительное производство окончено СПИ преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, чем нарушено право административного истца, как взыскателя, на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства данное лицо извещено надлежащим образом, в заявлении административного истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

       Административный ответчик СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Чигринева С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

           Представитель административного ответчика (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

           Представитель административного ответчика (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка) в судебное заседание не явился, данное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

       Заинтересованные лица Белобородова В.Т. и Белобородов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

       Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

       Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

       Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (Гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        На основании ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

        Из материалов административного дела следует, что 18.11.2020 г. в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белобородова А.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29, 31).

18.01.2021 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Чигриневой С.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые согласно Списку внутренних почтовых отправлений были направлены СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в адрес ООО «СААБ» 20.01.2020 г., и вручены ему 04.02.2021 г., согласно представленного суду отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – № (л.д. 42-44, 45).

Однако, административный истец указывает, что копия указанного постановления с исполнительным листом поступили в ООО «СААБ» только 04.03.2021 г., что подтверждается актом о вскрытии конверта, составленном комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» юриста ФИО6 и заместителя начальника юридического отдела ФИО7 (л.д. 7).

Доводы административного истца о том, что о нарушенном праве ООО «СААБ» узнало только 04.03.2021 г., суд находит необоснованными. Достоверных сведений о том, что постановление о прекращении исполнительного производства от 18.01.2021 г. получено не 04.02.2021 г., а 04.03.2021 г., суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Согласно ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего дату получения постановления о прекращении исполнительного производства, представленный суду акт о вскрытии конверта (его ксерокопия) от 04.03.2021 г., поскольку он не заверен надлежащим образом, и следовательно, не отвечает требованиям ст. 61, 70, 84 КАС РФ.

К тому же суду представлены документы, подтверждающие вручение ООО «СААБ» постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021 г. и исполнительного документа 04.02.2021 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскателю ООО «СААБ» стало известно о его нарушенном праве в связи с окончанием исполнительного производства 04.02.2021г., а не 04.03.2021 г., как указывает административный истец

Следовательно, срок для обращения в суд за зашитой своего нарушенного права по настоящему делу в данном случае установлен до 18.02.2021 г. (с учетом рабочих дней)

Однако, ООО «СААБ» обратилось в суд 15.03.2020 г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. за пределами установленного законом срока (л.д. 14).

Иные достоверные сведения о сроке нарушения права в порядке ст. 226 ч. 11 КАС РФ стороной административного истца не представлены.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, о восстановлении пропущенного срока и об уважительных причинах его пропуска административный истец не заявляет.

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, в том числе, в предварительном судебном заседании, и в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административных требований ООО «СААБ» в виду пропуска им срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 138 ч. 5 КАС РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Чигриневой С.О., старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Вихровой Л.И., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2021 г.

Председательствующий                                                       Л.В. Рябцева