Решение по делу № 33-483/2015 от 07.04.2015

Дело № №                                                  Председательствующий – судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО11,

          судей                                 – ФИО13

при секретаре ФИО10

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта в 1992 г. им пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории РИ. Органами миграционной службы им был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в оказании государственной поддержки в связи с тем, что они входят в состав семьи ФИО3, получившей государственную поддержку за утраченное жилье по адресу: <адрес>. Отказ считают незаконным, поскольку они фактически проживали по адресу: <адрес> «а» и в состав семьи ФИО3 не входили. Просили суд признать действия заинтересованного лица незаконными.

            Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены. Суд признал действия МРУ ФМС России незаконными и обязал исключить ФИО6 Т.Д., ФИО6 Р.М. и ФИО6 Р.М. из списков лиц, реализовавших свое право на господдержку, как получивших денежные средства на восстановление жилья в составе семьи ФИО3 за утраченное жилье в РСО-Алания.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в связи с допущенными нарушениями процессуального закона. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией вынесено новое определение, которым требования заявителей удовлетворены.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заявители и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО6 обратились в суд с заявлением, оспаривая действия МРУ ФМС России, выразившиеся во включении их в состав семьи ФИО3, получившей на основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ господдержку на приобретение жилья взамен разрушенного, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 г. № 2, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2013 г. заявителям отказано в удовлетворении заявления об оказании государственной поддержки за утраченное домовладение, расположенное по указанному адресу, ввиду предоставления государственной поддержки на приобретение готового жилья в составе семьи ФИО3, проживавшей по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Данное уведомление заявители получили ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, право на обращение в суд у заявителей возникло в марте 2013 г. В суд за защитой нарушенного права заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд заявителями не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отказать.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                    ФИО11