Решение по делу № 1-72/2024 от 30.08.2024

    Дело № 1-72/2024

52RS0036-01-2024-000539-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области                             10 октября 2024 года

    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

    при секретаре Перевоиной А.С.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего *** образование; женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

    -12.07.2023 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенному мировым судьей судебного участка <адрес>, Воробьев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Воробьев А.В., достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Воробьев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе бытовой ссоры со своей супругой С.С.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Воробьева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении С.С.П. В указанное время и в указанном месте, с целью реализации данного преступного умысла, Воробьев А.В. взял С.С.П. двумя руками за одежду и нанес С.С.П. один удар своей головой в область ее лица, отчего она испытала сильную физическую боль, а затем с силой оттолкнул последнюю в сторону, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, Воробьев А.В. подошел к С.С.П., взял своей правой рукой ее за волосы и с силой оттолкнул в сторону, отчего она испытала сильную физическую боль, в результате С.С.П. ударилась головой о застекленную дверцу шкафа, отчего она испытала сильную физическую боль. Тем самым, Воробьев А.В. совершил в отношении С.С.П. иные насильственные действия. Своими преступными действиями Воробьев А.В. причинил С.С.П. физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой надбровной дуги, левой щеки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены Воробьевым А.В., подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями Воробьева А.В. и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений С.С.П., имеется прямая причинно – следственная связь.

Воробьеву А.В. предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 139-141) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Воробьеву А.В. обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.С.П.(в своем письменном заявлении) также не возражали против постановления приговора в отношении Воробьева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что Воробьев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое Воробьеву А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия Воробьева А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершенное Воробьевым А.В. деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения Воробьева А.В. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ»(т. 1 л.д. 115) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Воробьеву А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Воробьева А.В. обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Воробьев А.В. ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 124-125); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 122, 123); под наблюдением у врачей психиатра, психиатра нарколога не состоит(т. 1 л.д. 115); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу по призыву проходил(т. 1 л.д. 117).

При указанных обстоятельствах, Воробьеву А.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, и наказание в виде ареста не применяется, подлежащее назначению Воробьеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ по своему виду является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, учитывая, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Воробьев А.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Воробьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Воробьеву А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

        Вещественное доказательство по делу:

    -справку, удостоверяющую временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение ГБУЗ НО «*** ЦРБ», № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                      О.В. Петрова