Решение по делу № 2-181/2021 от 21.07.2020

Дело №2-181/2021

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 января 2021 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием ответчика – Ткаченко ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Ткаченко ФИО7 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ткаченко ФИО7 и просит обратить взыскание на автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRAU451661301, принадлежащий Ткаченко ФИО7, для реализации в счет погашения задолженности Кещян ФИО7, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги в размере 496 592,71 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.11.2014 между Кещян ФИО7 и ЗАО «РН Банк» (АО«РН Банк») заключен Кредитный договор №38156-1114, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 2.0/2014 от 18.10.2014 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора Банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью (п. 1.3. Общих условий). Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п. 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля №42724-1114. В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства для приобретения автомобиля Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRАU451661301 в размере 496 592,71 рублей. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи по гражданскому делу 2-800/2018 от 03.05.2018 требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности и обращения взыскания на автомобиль были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 03.07.2018 года. Вместе с тем, с 31.08.2016 залоговое автотранспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRАU451661301 принадлежит на праве собственности Ткаченко ФИО7, однако заложенный автомобиль был продан Кещян ФИО7 без предварительного письменного согласия Банка.

Истец АО «РН Банк» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Ткаченко ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что информацией о нахождении спорного автомобиля в залоге, обеспечивающем исполнение обязательств по кредитному договору прежним владельцем Кещан ФИО7 не располагал. Об этом он не знал и не мог знать, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля указано, что транспортное средство в залоге не состоит. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД сведений о том, что автомобиль в залоге, также не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 между Кещян ФИО7 и ЗАО «РН Банк» (АО«РН Банк») заключен Кредитный договор №38156-1114, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 2.0/2014 от 18.10.2014 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора Банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью (п. 1.3. Общих условий).

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п. 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля №42724-1114.

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества-автомобиля Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN Х7L5SRАU451661301 составляет 478393,00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства для приобретения автомобиля Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRАU451661301 в размере 496592,71 рублей. Однако Кещан ФИО7 своих обязательств по возврату кредита не выполнила.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи по гражданскому делу 2-800/2018 от 03.05.2018 исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности и обращения взыскания на автомобиль были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 03.07.2018 года.

Вместе с тем, с 31.08.2016 залоговое автотранспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRАU451661301 принадлежит на праве собственности Ткаченко ФИО7, однако заложенный автомобиль был продан Кещян ФИО7 без предварительного письменного согласия Банка.

Согласно п. 5.6 Приложения №3 к Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Банка отчуждать Автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться Автомобилем иным образом в течение срока действия Договора залога автомобиля, кроме случаев завещания Автомобиля и пользования Автомобилем лицами, указанными в договоре имущественного страхования Автомобиля.

При этом Залогодатель вправе обратиться к Банку с просьбой предоставить право реализовать Автомобиль и погасить из вырученных в результате такой реализации денежных средств задолженность по Кредитному договору. Банк обязан рассмотреть обращение Залогодателя касательно отчуждения Автомобиля и уведомить о своем решении Залогодателя в письменной форме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Согласно п.п. 6.1. - 6.3. Приложения №3 к к Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный Автомобиль в судебном порядке или во внесудебном порядке.

Стороны соглашаются, что для целей пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе обратить взыскание на заложенный Автомобиль любым из способов, предусмотренных в Договоре залога автомобиля, в случае однократного нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, даже если такая однократная просрочка незначительна, с учетом положений Кредитного договора.

При обращении взыскания на заложенный Автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного Автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Кещан ФИО7 заключен договор залога транспортного средства, нарушение последним своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу абз. 4 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно залогодержатель вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Реестра уведомлений о залоге, 18.04.2016 года (за четыре месяца до заключения договора купли-продажи автомобиля между Кещан ФИО7 и Ткаченко ФИО7) нотариусом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRАU451661301.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Между тем, ответчик Ткаченко ФИО7 перед приобретением автомобиля за выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, не обращался, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделок купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в Реестре имелись.

Суд в этой связи обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода, что приобретатель является добросовестным в смысле пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

На основании изложенного суд считает не состоятельными и не принимает во внимание доводы Ткаченко ФИО7 о добросовестности ответчика, посчитавшего достоверной информацию, содержащуюся в договоре купли-продажи автомобиля, о том, что он не находится в залоге, при отсутствии препятствий в постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД России по г. Севастополю. К тому же следует учитывать, что на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России обязанность по регистрации договора залога транспортного средства не возложены.

При таких обстоятельствах переход права собственности на заложенный автомобиль от Кещан ФИО7 к Ткаченко ФИО7 не влечет прекращение договора залога и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

Основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля (как того просит истец) отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РН Банк» - удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности Кещан ФИО7 перед Акционерным обществом «РН Банк» по кредитному договору №38156-1114 от 07 ноября 2014 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X7L5SRАU451661301, принадлежащий Ткаченко ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ткаченко Виталия Григорьевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2020 года.

        Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                     А.С. Лемешко