Решение по делу № 12-405/2021 от 25.06.2021

Дело 12-405/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003518-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары     

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пзарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивированна тем, что измерение расстояния от места стоянки автомобиля до береговой линии реки с использованием специального измерительного прибора не производилось, схема фиксации положения автомобиля с привязкой к конкретному участку местности и реки, привязка к береговой линии реки отсутствует, то есть наличие объективной стороны административного правонарушения не установлено. Видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором.

На судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки не известна.

Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на жалобу, которым просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.8.42 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.42/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водн"КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта либо водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч.1). В границах водоохранных зон, в частности, запрещается движение и стоянка ТС (кроме специальных ТС), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п.4 ч.15 Кодекса). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 километров - в размере 50 метров; от 10 до 50 километров - в размере 100 метров; от 50 километров и более - в размере 200 метров (ч.4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин, на территории <адрес>, в точке с координатами №, по левому берегу, в 5 м от уреза воды, производил движение и стоянку автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в 200-метровой водоохранной зоне <адрес>, на месте не имеющем твердого покрытия, тем самым нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе <адрес>, водоохранной зоны <адрес>. В результате действий гражданина ФИО1 биологическим ресурсам ущерб не причинен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, объяснением ФИО4, фототаблицей и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федеального агентства по рыболовству ФИО5фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, установлен.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Имеющиеся в деле документы отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ о допустимости и относимости доказательств и позволяют с достоверностью установить событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о недоказанности нахождения его а/м в пределах водоохраной зоны <адрес> являются несостоятельными.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья      А.М. Петренко