Решение по делу № 2-3399/2018 от 06.08.2018

Дело №2-3399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Шарапову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Шарапову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 236 руб., 45 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 13 391 руб. 18 коп.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 236 руб. 45 коп., поскольку ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 31 000 руб. на погашение задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) и Шараповым В.В. (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 960 731 руб. 22 коп., с процентной ставкой 22,5% годовых, с окончательным возвратом всей сумму кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарапова В.В. перед истцом составляет 1 007 236 руб. 45 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 960 731 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 46 505 руб. 23 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, что суд находит возможным.

Ответчик Шарапов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Шараповым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 960 731 руб. 22 коп. За пользование кредитом Заемщик обязан был выплатить Банку 22,5% годовых, и возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдавался на потребительские нужды.

Согласно п. 4.1. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» размер процентной ставки, сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени/штрафа устанавливаются в договоре.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей клиента по договору, а именно сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 22 803 руб. 57 коп., за исключением последнего платежа – 22 401 руб. 53 коп. Ежемесячный платеж должен быть внесен на счет не позднее даты платежа (26 число месяца) в текущем месяце. Погашение кредита производится путем списания Банком суммы ежемесячного платежа со счета в дату платежа.

В случае, если дата уплаты планового платежа приходится на нерабочий день, то уплата платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Шарапов В.В. своей личной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями.

Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в полном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте договора потребительского кредита.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи не вносил, связи с чем, у него образовалась задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по указанному кредитному договору, кредитная задолженность по указанному договору составила 1 007 236 руб. 45 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 960 731 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 46 505 руб. 23 коп.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 3.2 условий кредитования.

Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны Шарапова В.В. судом установлен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п. 3.2 Условий кредитования, банк вправе досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, а также штрафные санкции.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «БИНБАНК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 391 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 1 007 236 руб. 45 коп. при которых государственная пошлина должна составлять 13 236 руб. 18 коп.

Поскольку требования истца с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере 13 236 руб. 18 коп.

Так же суд считает необходимым возвратить ПАО «БИНБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (13 391,18 – 13 236,18)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Шарапову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шарапова В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 236 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 960 731 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 46 505 руб. 23 коп., государственную пошлину в возврат в размере 13 236 руб. 18 коп.

Возвратить ПАО «БИНБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155 руб. 00 коп., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий      Н.Г. Татарникова