Решение по делу № 22-385/2020 от 23.12.2019

Председательствующий: Рукосуева И.П.          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н. и Крынина Е.Д.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.

осужденного Стукача А.В. и его защитника - адвоката Волковой С.В.,

защитника осужденного Есенова А.Р. – адвоката Евсеенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стукача А.в. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2019 года, которым

Стукач А.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-10 декабря 2012 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2013 года) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

-23 марта 2015 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно 19 декабря 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 4 дня,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Стукача А.В. под стражей с 01 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Тем же приговором осужден Есенов А.Р., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение осужденного Стукача А.В. и адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Евсеенко Ю.А., полагавшей необходимым оставить решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Стукач А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 февраля 2019 г. в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стукач А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно учтен особо опасный рецидив преступлений, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения в виде колонии особого режима. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судимость по приговору от 10 декабря 2012 года рецидива не образует, поскольку он был осужден по указанному приговору условно. В связи с изложенным, просит приговор изменить, признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлены.

В суде первой инстанции Стукач А.В. вину признал полностью, пояснил, что 19 февраля 2019 года в 13-30 часов совместно с Есеновым А.Р. совершил кражу имущества по <адрес> «а» <адрес>.

Указанные показания осужденного и изложенные им сведения обоснованно положены в основу выводов суда о его виновности, поскольку нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными судом.

Выводы суда о виновности Стуача А.В. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменные доказательства, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения Стукачем А.В. инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных судом.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Оценивая показания указанных лиц, суд не усмотрел оснований для признания их недостоверными. Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ- с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного, не имеется.

Действия Стукач А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Правильность квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стукача А.В., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество частично было возвращено потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии иных неучтенных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона при признании рецидива может учитываться условное осуждение, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судимость по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2012 года обоснованно учтена судом при определении в действиях Стукач А.В. рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по указанному приговору постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2014 года было отменено и он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Стукача А.В. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.2 ст.68, ст. 73 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого по виду наказания.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Стукачу А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.58, в соответствии с которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2019 года в отношении Стукача А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                             

Судьи: