Решение по делу № 2-1312/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1312/2024

44RS0001-01-2024-000005-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2024 года                                                                                            г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению булычев В.Д, к ИП Головкин Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

булычев В.Д, обратились в Свердловский районный суд г.Костромы сууказанным исковым заявлением, и просят: расторгнуть договор купли продажи автомобиля от <дата>, заключенный между ИП Головкин Н.В. и булычев В.Д,; 2. Взыскать ИП Головкин Н.В. в пользу булычев В.Д, денежные средства в размере 222 000 руб.; 3. Взыскать с ИП Головкин Н.В. в пользу булычев В.Д, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; 4. Взыскать с ИП Головкин Н.В. в пользу булычев В.Д, неустойку в размере 28 860 руб. 5. Продолжить начисления неустойки начисление ИП Головкин Н.В. неустойки, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы в размере 222 000 руб.; 6.Взыскать с ИП Головкин Н.В. в пользу булычев В.Д, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с неоднократной неявкой истца, не ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-сообщения, согоасие, о чем имеется в материалах дела. Представитель был извещен лично под роспись, представитель в заседание так же не явился, от него поступила телефонограмма, в которой указано, что заседание просят отложить ввиду невозможности явки по причине участи в другом процессе.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец неоднократно не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, в том числе <дата>, <дата>, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, представитель истица на основании доверенности так же не явился в последнее судебное заседание, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания лично под расписку, при этом каких-либо документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не просила.

Ответчик как следует из содержания ходатайства, заявленного представителем в ходе судебного заседания на рассмотрении дела по существу не настаивает, напротив прост оставить иск без рассмотрения.

В связи с чем суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление по основанию, предусмортенному абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению булычев В.Д, к ИП Головкин Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                        Ковунев А.В.