Решение по делу № 2-3014/2022 от 24.01.2022

                                                                       № 2-3014/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                Акимовой А.А.

с участием прокурора                                                                              Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Максима Владимировича к Овечкину Владимиру Михайловичу, Тимошенко Ирине Васильевне, Соколовой Ольге Владимировне, Овечкиной Арине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Соколовой Ольги Владимировны к Соколову Максиму Владимировичу о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселении.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на торгах у Овечкина В.М. от имени которого действовал его Финансовый управляющий ФИО8 на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, 2х-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Поскольку в настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают, вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Соколова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что Овечкин В.М. являлся собственником спорного жилого помещения. Соколова О.В. дала согласие на приватизацию и отказалась от участия в приватизации. Поскольку полагает, что имеет пожизненное право на постоянное бессрочное пользование спорным жилым помещением и не может быть выселена, вынуждена обратиться в суд.

Истец Соколов М.В. в судебное заседание не явился, направив представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать.

Ответчики Овечкин В.М., Соколова О.В. в судебное заседание не явились, направив представителей, которые против требований возражали. Представитель Соколовой О.В. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Управление опеки и попечительства в лице представителя в судебном заседании против требований возражали, поскольку нарушаются права несовершеннолетних.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагал возможным признать ответчиков утратившими право пользования и выселить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Казанная квартира приобретена на торгах у Овечкина В.М. от имени которого действовал его Финансовый управляющий ФИО8 на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире постоянно зарегистрированы Овечкин В.М., Тимшенко И.В., Овечкина А.В. Соколова О.В. (л.д. №).

В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации о жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Возможность единоразового получения жилого помещения в порядке приватизации является достаточным механизмом реализации конституционного права каждого человека на жилище, предусмотренного статьей 40 Конституции Российской Федерации.

При этом сохранение за ответчиками права пользования иным жилым помещением, которое было реализовано на торгах, путем применения неконституционной нормы статьи 19 Вводного закона обеспечивает возможность злоупотребления правом, предусмотренным ст. 40 Конституции Российской Федерации, со стороны ответчиков, так как позволяет ответчикам приобретать право постоянного бессрочного пользования на неограниченное количество жилых помещений всякий раз в случае вселения в новое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Таким образом, положения статьи 19 Вводного закона не могут применяться при разрешении спора между истцом и ответчиками, так как такое правоприменение противоречит Конституции.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционный той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Таким образом, признание нормы закона неконституционной в отношении сложившегося правоприменения лишает возможности ссылаться на такую норму при разрешении аналогичного спора, но не препятствует применению других норм закона.

Вместе с тем на такое применение не влияет факт отсутствия внесения изменений в правовое регулирование со стороны законодателя. Неконституционная норма применяется ввиду прямого противоречия Конституции.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации 24 марта 2015 №5-П норма статьи 19 Вводного закона не применима к отношениям, которые возникли между истцом и ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, ответчики право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, препятствуя истцу в реализации полномочий собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования домом между истцом и ответчиками по делу не имеется; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, признав ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Встречные исковые требования суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Соколова Максима Владимировича к Овечкину Владимиру Михайловичу, Тимошенко Ирине Васильевне, Соколовой Ольге Владимировне, Овечкиной Арине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,- удовлетворить.

Признать Овечкина Владимира Михайловича, Соколову Ольгу Владимировну, Овечкину Арину Владимировну и Тимошенко Ирину Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования Соколовой Ольги Владимировны к Соколову Максиму Владимировичу о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:          Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года