Решение по делу № 2-925/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-925/2022

45RS0006-01-2022-000191-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 27 июня 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калябину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Калябину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование, указано, что 07.0.2013 между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 360 000 руб. на срок по 07.08.2017, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Ответчик 07.07.2014 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 с ООО «Филберт», по условиям которого право требования по кредитному договору № от 07.08.2013, заключенного с Калябина С.А. перешло истцу в размере 368 656 руб. 55 коп., из которых 300 044 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 60 618 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 7 993 руб. 12 коп. – задолженность по иным платежам. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 08.12.2020 отменен судебный приказ № 2-871/2020 мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 06.04.2020 о взыскании с Калябина С.А. задолженности отменен по возражениям ответчика. Просят суд взыскать с Калябина С.А. задолженность по договору в размере 368 656 руб. 55 коп., из которых 300 044 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 60 618 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 7 993 руб. 12 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калябин С.А. и его представитель Обабкова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили возражения в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел Калябиным С.А. С.В. был заключен договор по программе «Кредит наличными» № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 364 400 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. Платежи осуществляются ежемесячно, размер платежа составляет 15 800 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика открытый в ОАО «Лето Банк» №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 07.08.2013 заключенного с Калябиным С.А. перешло истцу.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования к заемщику Калябину С.А. по договору № от 07.08.2013 в общей сумме 368 656 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер задолженности ответчика с учетом выплаченных сумм по договору составляет 368 656 руб. 55 коп., из которых 300 044 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 60 618 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 7 993 руб. 12 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором

При этом, из расчета задолженности следует, 09.10.2014 была начислена страховка в размере 5 393 руб. 12 коп. и 07.12.2014 была начислена комиссия в размере 2 600 руб. таким образом, всего иных платежей начислено 7 993 руб. 12 коп. (5 393 руб. 12 коп. + 2 600 руб.)

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО5 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 08.12.2020 отменен судебный приказ № 2-871/2020 от 06.04.2022 о взыскании с Калябина С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 10934430 от 07.08.2013 за период с 07.08.2013 по 27.09.2017 в сумме 368 656 руб. 55 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 443 руб. 28 коп.

Таким образом, период с 28.03.2020 (дата подачи заявления в отделение почтовой связи) по 08.12.2020 (255 дней) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинается исчислять заново.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штемпелю на конверте Банк сдал заявление в организацию почтовой связи 16.02.2022, которую необходимо считать датой обращения в суд

Таким образом, на дату предъявления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 06.06.2018. При этом, согласно представленному графику платежей последний платеж должен был быть уплачен 07.07.2017. В связи с чем, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Страховка в размере 5 393 руб. 12 коп. была начислена 09.10.2014, была начислена комиссия в размере 2 600 руб. была начислена 07.12.2014 таким образом, срок исковой давности по данным платежам также истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, требования об уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, который не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании по кредитному договору не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калябину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022

Судья Ю.А. Димова